Экономическая наука с давних времен до сегодняшнего дня прошла долгий путь. Множество теорий и законов были открыты ею, исследованы и выработаны на их основе наиболее правильные подходы к ведению хозяйственной деятельности человеком. Политэкономия рассматривает множество вопросов теории, входящих в ее компетенцию. Новые учения, взгляды, закономерности и гипотезы заслуживают повышенного внимания ученых, ведь от этого зависит благосостояние всего общества. Неолиберализм - это новое экономическое учение, основные черты которого и направления в области исследования действительности заслуживают внимательного рассмотрения.

Возникновение

Неолиберализмом называется новое направление в экономике, которое ставит во главу общей организации хозяйствования принцип невмешательства государства в процессы регулирования отношений между субъектами торговых, производственных отношений. Это направление сформировалось в 19 веке.

Происхождение данной теории ведется от системы либеральных взглядов английских ученых А. Смита и По их мнению, государство должно вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов минимально.

Неолиберализм - это также результат мысли школы Германии, представители которой одними из первых начали рассматривать политэкономию как науку о ведении национального хозяйствования.

Развиваясь и совершенствуясь, неолиберализм в породил множество направлений и учений, стал основой для дальнейших изысканий ученых всего мира.

Самые известные представители

Неолиберализм, представители которого относятся к современным течениям экономической науки, критически характеризуют кейнсианство. По их мнению, роль государства заключается лишь в обеспечении условий, необходимых для создания конкуренции и осуществления контроля в сферах, где эти условия отсутствуют.

К неолибералам относятся такие школы как неоавстрийская (В. Хайек), чикагская (М. Фридман), фрайбургская и В. Ойкен).

Большая вариативность взглядов определила развитие множества школ и подходов к изучению закономерностей экономической действительности.

Основные принципы

Существует несколько основополагающих принципов неолиберализма. Они определяют принадлежность учения к этому направлению. Экономический неолиберализм основывается на таких принципах как права и свободы личности, конституциализм, равноправие всех членов социума. Определяющими факторами развития хозяйственных отношений являются частная собственность и предпринимательство.

Саморегулированию рыночной экономики также должны способствовать действия централизованного управления в социальной сфере. Перераспределение доходов должно учитывать интересы малоимущих слоев населения в первую очередь. Это укрепляет социальную справедливость.

Основанный на главных принципах смог адаптировать и принять ряд новых теорий и направлений, свойственных для других экономических систем (в том числе социалистической).

Историческая школа Германии

В 19 веке в Германии классическая школа распространения не получила. Поэтому здесь возникло историческое направление, которое основывалось на ряде концепций. Его представители утверждали, что общие законы экономики производства и распределения - выдумка, а правильное развитие объясняет именно неолиберализм. Школы неолиберализма этого направления придерживались мнения, что хозяйственная организация каждой страны должна функционировать по своим собственным закономерностям. Их определяют географическое положение и история, культурные и национальные традиции страны.

Выделяется три этапа развития этого направления. Первый датируется 40-60-ми годами 19 столетия. Это так называемая Старая историческая школа. Второй этап длился с 70-х до 90-х годов 19 века. В это время сформировалась Новая историческая школа. Затем была создано самое последнее направление. В первой трети 20 столетия возникла Новейшая историческая школа.

Старая историческая школа

Основал Историческую школу Ф. Лист, который выступал против английских классиков. Он определил основные концепции, характеризующие неолиберализм. Школы неолиберализма, основанные после этого периода, сохранили основные принципы его взглядов.

Общественное богатство, по мнению приверженцев данного направления, достигается путем слаженной деятельности людей. Политика при этом должна объединить народные массы и воспитать нацию с ценностями развития промышленности. Для каждой стадии производства должна осуществляться своя программа, позволяющая достичь всем классам общества высокого уровня.

Государство, по словам Листа, должно охватывать всю нацию, составляющие классы которой обладают самостоятельностью. Оно направляет основные усилия отдельных звеньев в правильное русло для достижения долгосрочных интересов общества.

Новая историческая школа

Появившееся позже направление развивало теории неолиберализма в новых условиях. Германия в то время уже существовала как сплоченная нация, однако культ государства и агрессивная внешнеполитическая настроенность ознаменовали этот период.

Одним из самых ярких представителей неолиберализма того времени стал Г. Шмоллер. Он говорил о необходимости связи этого течения с этикой, социологией, историей и политологией.

В экономической практике Шмоллер выделял три сферы деятельности: личный интерес, общественные принципы, благотворительность. В функциях государства представители этих взглядов усматривали заботу о воспитании, о здоровье людей, о развитии внутренних общественных связей, о стариках, детях, инвалидах. Л. Брентано выдвинул идеи о ликвидации неравенства среди рабочих.

Новейшая историческая школа

Политический неолиберализм достиг самых больших крайностей в предвоенную эпоху. В. Зомбарт в своих работах противопоставил «нации торговцев» (англичан) «нацию героев» (немцев). Он считал, что последние имеют право с помощью военной мощи забрать у первых то, что они приобрели за годы развития их торговых отношений и промышленности.

Это направление приписывало государству функции инициатора планирования национального экономического развития. Здесь были подняты идеи жесткой централизации власти и сословное деление общества на классы. Эти взгляды были применены германскими фашистами и стали одной из составных частей их политики.

В это же время М. Вебер призывал рассматривать экономическую действительность в сравнении с ее идеальной моделью. Определяя отклонения от нее, исследовалась степень этого несоответствия. Основная идеология неолиберализма, которая была выработана на то время германской исторической школой, была продолжена в других направлениях экономической мысли, например, в американском институционализме и ордолиберализме.

Фрайбургская школа

На основе взглядов новой исторической школы развилась Фрайбургская школа. Ее еще называют ордолиберальной. Однако с данной точки зрения неолиберализм - это учение, рассматривающее макроэкономические процессы жизни общества, поддерживающее утверждения, что индивидуальная частная собственность должна укрепляться повсеместно на средства производства. Но государство с точки зрения неолибералов этого периода должно вмешиваться в экономику, в ее механизмы прибыли и конкуренции.

Одним из выдающихся представителей этого направления был В. Ойкен. Он выделил два типа экономического строя. В одном преобладает а в другом - общественное. Эти черты, по его мнению, встречаются в каждой системе. Только один из признаков преобладает больше.

Чикагская и неоавстрийская школы

К неоавстрийской школе относятся взгляды выдающего экономиста Он развивал взгляды А. Смита и говорил о направляющей силе конкуренции. Ученый говорил о возникновении спонтанного порядка в экономике. По его мнению, конкуренция при помощи изменения цены дает понять участникам рынка о тех возможностях, которые открываются перед ними.

Он считал, что на рынке реализуются механизмы бессознательной организации. Поэтому информация должна распространяться беспрепятственно. Это даст возможность всем субъектам рыночных отношений организоваться лучшим образом.

Самым ярким представителем Чикагской школы является Он придерживался идеи, что государство нельзя допускать в область регулирования объема производства, цены, занятости и создания богатства. Оно должно лишь регулировать уровень денег в обороте. По мнению этого ученого, изменение уровня предложения денег значительно влияет на рыночную конъюнктуру.

Утверждал, что рынок может как способствовать общественному развитию, так и воспрепятствовать ему. Неолиберализм в экономике, с его точки зрения, позволяет не допустить негативных вмешательств со стороны заинтересованных групп людей. Ведь рынком пользуется каждая система. Разница состоит только в объеме власти, которой обладают разные участники.

Ознакомившись с основными понятиями и направлениями экономических взглядов данного направления, можно сделать вывод, что неолиберализм - это система взглядов, которая утверждает главенствующей управляющей силой на рынке саморегулирование. Государству отводится лишь определенная сдерживающая функция.

Неолиберализм как самостоятельная альтернативная кейнсианству система взглядов на проблему государственного регулирования экономики сформировался в 1930-х гг. И в теоретических разработках, и в практическом применении неолиберальная концепция опирается на идею приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы. Однако, в отличие от Дж. Кейнса и последователей его теории – сторонников активного вмешательства государства в экономику, неолибералы считали, что государственное регулирование должно быть ограниченным, относительно пассивным и касаться главным образом институциональной структуры, влияющей на экономические процессы.

Они выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур, ограничение вмешательства государства в экономические процессы. Сторонники неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, вслед за Л. Эрхардом, считают, что конкуренция должна существовать везде, где возможно, а регулирование – только там, где необходимо.

Уже в 1930-х гг. в некоторых странах, имеющих развитую либеральную традицию, и как противовес доминирующей этатистской экономической идеологии – кейнсианству или фашизму, стали создаваться центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые способствовали возрождению и практическому воплощению идей экономического либерализма. Наиболее крупные и известные центры неолиберализма сформировались в Великобритании: лондонская школа , представителями которой являются Ф. Хайек и Л. Роббинс; Германии – фрейбургская, или ордолиберальная, школа, лидерами которой были В. Ойкен и Ф. Бём, и группа сторонников концепции социального рыночного хозяйства – А. Мюллер-Армак, В. Рёпке, А. Рюстов, Л. Эрхард; в США – чикагская, или монетарная, школа, лидерами которой были Л. Мизес, М. Фридман, А. Шварц и др. Во Франции в число видных приверженцев неолиберальных идей входили М. Алле, Ж. Рюэфф и др.

С начала 1930-х гг. сторонники неолиберального направления предпринимали попытки сформулировать единую платформу. Это им удалось в 1938 г. на международной конференции, проходившей в Париже, которая была названа «коллоквиумом Липпмана» из-за созвучности одобренных на ней принципов неолиберализма с положениями изданной в том же году книги американского экономиста У. Липпмана «Свободный город». Суть принятых в Париже общих принципов неолиберального движения сводилась к провозглашению необходимости государственного содействия в возвращении правил свободной конкуренции и обеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами. Условие приоритета частной собственности, свободы сделок и свободных рынков могло быть пересмотрено действиями государства лишь в крайних случаях, каковыми являются война, катастрофа, стихийное бедствие и т. д.

Наиболее видным представителем австрийской традиции, мыслителем, который противостоял интеллектуальному течению своего времени, ярым защитником либеральных ценностей и критиком социалистического мировоззрения является Фридрих фон Хайек (1899–1991).

Интерес к его идеям и австрийской школе в целом усилился в 1970-х гг., что можно объяснить действием ряда факторов:

– разочарованием в идеях социального реформизма в целом и осознанием значимости либеральных ценностей, особенно индивидуальной свободы;

– разрушением сложившегося в 1940-1960-е гг. консенсуса по проблемам социально-экономической политики, что связано с усилением сомнений в возможностях государства проводить политику, которая не подрывала бы эффективность рыночной системы, и осознанием противоречивости целей такой политики и конфликта их с основополагающими ценностями демократического общества;

– изменениями в воспроизводственном процессе, которые помогли осознать неустранимость проблемы ограниченности и эффективности использования ресурсов даже в условиях их неполной занятости и признать необоснованность претензий макроэкономического подхода на универсальность, даже при решении вопросов практической политики.

Основной посылкой познания в философской концепции Ф. Хайека является положение о принципиальной ограниченности человеческого знания, рассеянности его среди людей, каждый из которых обладает определенной долей этого знания. Большая часть такого знания носит интуитивный, неформальный характер. Это положение вытекает из реальной жизни.

Следствием этого является признание невозможности выработать объективную и полную картину мира и экономики, поскольку любая конкретная информация о системе, в том числе и экономической, всегда ограниченна и отражает только ее часть. Накопленные в обществе знания находят свое воплощение в привычных способах мышления и действия, традициях и нормах, которые передаются в процессе воспитания и воспринимаются как само собой разумеющееся. Однако эти устоявшиеся институциональные формы играют важную роль в обществе, его функционировании и развитии. Они формируют социальный порядок, который поддерживается и создается через целенаправленные действия людей, но является результатом спонтанной координации. Этот порядок, который Ф. Хайек назвал «расширенным», или «спонтанным», возникает в процессе эволюции, его существование не подчинено какой-либо цели, но он важен для достижения множества индивидуальных целей, которыми руководствуются люди и которые в совокупности никому не известны.

Важной частью органического социального порядка являются рынок и институты, на которые он непосредственно опирается, в частности институт частной собственности. Рынок как любой социальный порядок формируется естественным путем без какой-либо направляющей силы, однако от его существования зависит благополучие всего общества, в том числе и гарантии важнейшей социальной ценности – свободы личности. Поэтому главной целью экономической науки Ф. Хайек объявил исследование рынка как системы добровольного обмена.

Ф. Хайек как продолжатель традиции австрийской школы строит свою концепцию на основе следующих принципов: субъективизм (опора на оценки и представления отдельного человека), априоризм (наука основывается на аксиомах, которые получены интуитивно) и методологический индивидуализм (любые социальные явления являются производными от индивидуальных действий).

В центре внимания Ф. Хайека находится представление об экономике как системе координации и содержание базисных экономических понятий, в частности таких как «равновесие», «рынок», «цены», «конкуренция», «предприниматель».

Неолиберальные идеи в Германии начали формироваться в 1930-е гг. и получили наибольшее распространение в послевоенный период, когда старый тоталитарный режим рухнул, а «меновое хозяйство» успело предстать в форме анархии и «черного рынка». Германия после Второй мировой войны потеряла четверть своей довоенной территории и была разделена на оккупационные зоны. Ее производство в начале 1948 г. едва достигало половины уровня 1936 г., что было обусловлено огромными людскими потерями, деморализованным войной и разрухой населением, многомиллионной армией беженцев, изношенным основным капиталом, разрушенной инфраструктурой, карточной системой и сохранением элементов нацистской системы управления. Произошла «потеря старого мира без приобретения нового, чувство апатии и безысходности толкало к пренебрежению установленными нормами». Порядок в этих условиях был необходим. В этих условиях правящие круги Западной Германии обратили внимание на неолиберальные идеи, которые послужили идеологической платформой проводимых реформ.

В немецком неолиберальном движении 1940-1950-х гг. следует выделить две группы, взгляды представителей которых заслуживают особого внимания: ордолибералы, или фрейбург-ская школа, во главе с В. Ойкеном и Ф. Бёмом, и сторонники теории социального рыночного хозяйства, среди которых ведущей фигурой был А. Мюллер-Армак.

Ордолибералы предложили собственное учение о народном хозяйстве на основе синтеза идей новой, или молодой, исторической школы, неоклассической концепции и традиционного либерализма. Методологически это направление наиболее близко идеям новой исторической школы, которая рассматривает процесс общественного развития с точки зрения постепенных изменений, эволюции. Представители обоих течений используют единую терминологию для характеристики хозяйственной жизни различных обществ: «порядки», «ступени» и «стили».

С неоклассическим направлением ордолиберализм роднит маржинализм, положения которого учитываются, но не используются в качестве важнейшего инструмента исследования. В центре внимания ордолибералов находятся не количественные, а качественные, институциональные проблемы, решение которых считается достаточной предпосылкой для устранения важнейших количественных диспропорций процесса воспроизводства.

У традиционного либерализма его немецкий вариант заимствовал идею индивидуальной свободы на основе укрепления и поощрения частной собственности на средства производства. В отличие от своих предшественников, которые оценивали хозяйственные процессы с микроэкономических позиций, ордолибералы акцент оценки перенесли на макроуровень, т. е. уровень экономики в целом.

Центральной идей нелиберальной концепции является признание важности активного воздействия государства на институциональную матрицу хозяйственной жизни с целью создания надежных общих условий ведения рыночного хозяйства и жестких рамок для конкурентной борьбы.

Основанием ордолиберализма служит учение о двух типах хозяйственного (экономического) порядка (строя), которое представляет собой экономическую модификацию теории идеальных типов общественных систем М. Вебера. Ее автор В. Ойкен определяет экономический порядок как совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс. Он считает, что человеческому обществу на всем протяжении истории присущи два основных типа экономического строя: центрально-управляемое хозяйство и хозяйство обмена, чаще именуемое рыночной экономикой. Центрально-управляемое хозяйство, в свою очередь, он подразделяет на индивидуальное, или натуральное, и центрально-административное. Выделенные им чистые типы в конкретных условиях реализуются в различных формах, сочетающих в себе элементы обоих типов и различающихся соотношением между ними.

По мнению ордолибералов, государственная экономическая политика должна быть направлена:

1) на формирование хозяйственного порядка или строя;

2) воздействие на процесс производства.

Первое предполагает регулирование деятельности монополий и содействие конкуренции, поддержание оптимального соотношения между частной и государственной видами собственности, прямыми и косвенными мерами вмешательства в экономику, установление правовых норм хозяйствования. Второе направление предусматривает весь комплекс государственных мероприятий, регулирующих экономический рост.

Основная идея ордолиберальной концепции заключается в том, что сильное государство ограничивается формированием и поддержанием экономического порядка, т. е. институциональной среды, а регулирование и ход хозяйственного процесса происходит спонтанно. Эта мысль закреплена в лозунге фрейбург-ской школы неолиберализма: «Государственное регулирование хозяйственных форм – да, государственное планирование и регулирование хозяйственного процесса – нет!»

Центральное место в ордолиберальной доктрине занимает хорошо функционирующая система конкуренции, понимаемая как государственный институт, который необходимо оберегать от посягательств монополистов, поскольку именно их действия спровоцировали серьезный кризис, поразивший экономику западных стран в 1929–1933 гг. Реализацию антимонопольной политики должно осуществлять ведомство, состоящее из независимых экспертов-политиков.

В. Ойкен сформулировал принципы, на которых основан конкурентный порядок:

– неприкосновенность частной собственности;

– стабильность денежного обращения и национальной валюты;

– открытые рынки;

– свобода сделок и договоров;

– возложение материальной ответственности на тех, кто управляет деятельностью хозяйственных единиц, т. е. недопущение эффективных компаний;

– постоянство экономической политики.

Концепция ордолибералов получила признание среди предпринимательских кругов Западной Германии сразу после войны, однако она не могла быть полностью реализована по двум обстоятельствам:

1) требовалось более глубокое вмешательство в экономику, чем предполагали ордолибералы;

2) она не имела поддержки среди широких слоев населения.

Эти обстоятельства позволили другому варианту неолиберальной теории – концепции социального рыночного хозяйства – стать идеологией правящих кругов. Так, о создании модели социального рыночного хозяйства в качестве главной цели экономической политики было заявлено канцлером ФРГ К. Аденауэром в предисловии к работе В. Рёпке «Правильна ли немецкая экономическая политика?».

При разработке этой теории ее авторы опирались на постмарксистский анализ капитализма и исследования исторической школы. Сам термин «социальное рыночное хозяйство» впервые появился в 1947 г. в работе А. Мюллера-Армака «Регулирование экономики и рыночное хозяйство».

Теория социального рыночного хозяйства отличается от ордо-либерализма тем, что видоизменяет концепцию капитализма, заявляя о необходимости социального уравновешивания, выдвигая идею всеобщего экономического порядка и признавая возможность недостаточности или несостоятельности принципов рыночной системы, таких как провалы рынка или монополизация.

Основным отличием социального рыночного хозяйства от капитализма, по мнению А. Мюллера-Армака, является проводимая правительством активная социальная политика, подчиненная принципу «социальной компенсации»: «Социальным это рыночное хозяйство становится благодаря тому, ... что вытекающее из процесса производства „функциональное распределение“ собственности превращается посредством социальной политики в общественно желательное „персональное“ распределение доходов».

Главным инструментом «социальной компенсации» А. Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение полученных средств в пользу менее имущих слоев в форме бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственного жилья и т. п. Таким путем предполагалось уменьшить разрыв между высокими и низкими доходами. Предлагались и другие формы социальной политики, например создание развитой системы социального страхования и достойной человека инфраструктуры.

В 1950-е гг. положения теории социальной рыночной экономики были конкретизированы и дополнены лозунгами «благосостояние для всех» и «собственность для всех», выдвинутыми правящими партиями ХДС/ХСС. В 1965 г. Л. Эрхард на партийном съезде ХДС заявил о завершении в ФРГ программы создания социального рыночного хозяйства, превратившей страну в «оформленное общество».

Доктрина сформированного общества согласно Л. Эрхарду и его единомышленникам есть поиск лучшего естественного экономического порядка, который возможно достичь через создание социального рыночного хозяйства. Осознавая невозможность автоматического функционирования последнего, В. Рёпке и Л. Эрхард признавали необходимым противопоставить любому проявлению анархии производства соответствующие меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы синтез между свободным и социально обязательным общественным строем. Роль государства сравнивается с положением арбитра (судьи) на поле: оно строго наблюдает за действием хозяйствующих субъектов в соответствии с определенными правилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тульский Государственный Университет

Факультет экономики и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине "История экономических учений"

НЕОЛИБЕРАЛИЗМ

Выполнил:_________________________________

Руководитель:______________________________

доц., канд. техн. наук

Допущена к защите:_____________________________

Защищена с оценкой:____________________________

Председатель комиссии:__________________________

Члены комиссии:_______________________________

Дата:_________________________________________

Введение

1. Неоавстрийская школа. Ф. Хайек, Л. Мизес.

1.1. Взгляды Л. Мизеса.

1.1.1 Защита принципов свободного предпринимательства.

1.1.2 Проблемы социализма.

1.1.3 Проблемы теории познания экономических явлений:

1.2. Взгляды Ф. Хайека.

1.2.1 Критика социализма и государственного вмешательства в

экономику.

1.2.2 Проблемы теории и методологии познания.

1.2.3 Учение о спонтанном характере рыночного порядка.

2. Западногерманский неолиберализм. В. Ойкен.

2.1 Основные работы.

2.2. Концепция конкурентного порядка.

2.3. Модель социального рыночного хозяйства.

Заключение

Список литературы

Введение

Как неоклассическое направление в экономической теории, так и неолиберализм своими корнями уходят в экономические воззрения А.Смита. Именно его принцип "невидимой руки", уверенность, что реализация своекорыстного интереса человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепций представителей неолиберализма. Суть теоретических положений экономического либерализма можно свести к тому, что либералы признают и подчеркивают существование очевидной связи между индивидуальной свободой, частной собственностью и уровнем экономической эффективности данного общества. Они настаивают, что никто не вправе нарушать чужую свободу, в том числе и экономическую. В основе этих представлений лежит политическая философия либерализма, кредо которой - знаменитый принцип "laisser faire", который можно трактовать как право людей делать то, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мыслях. И индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, по мнению одного из видных представителей неолиберального направления Ф. Хайека, это не эгоизм и самовлюбленность, это, прежде всего, уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в этом мире.

В этой работе мы рассмотрим 2 основные школы неолиберализма - Неоавстрийская школа (представители - Ф. Хайек и Л. Мизес) и Западногерманский неолиберализм, основателем и главным представителем которого является В. Ойкен.

Каждая из школ внесла свой вклад в развитии теории неолиберализма, и этот вклад необходимо проиллюстрировать.

1. Неоавстрийская школа. Ф. Хайек, Л. Мизес

Л. Мизес и Ф. Хайек являются одними из самых ярких представителей неолиберального направления, одними из самых последовательных защитников идеи эконономической свободы.

Л. Мизес, Ф. Хайек использовали методологические и концепцептуальные подходы австрийской школы в послевоенных условиях развития рыночной экономики, заложив тем самым основы неоавстрийской школы.

1.1. Взгляды Л. Мизеса

1.1.1 Защита принципов свободного предпринимательства

"Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории" (1949), "Всемогущее государство" (1944) и "Антикапиталистический менталитет" (1956). В этих работах изучается логика индивидуальной трудовой деятельности человека и мотивы, которые побуждают человека трудиться. Разработка этих проблем заставила Мизеса обратиться к сферам психологии, морали, инстинктов. В разработке этих вопросов явно прослеживается влияние институционализма. Значительное внимание Мизес уделил анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три типа экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, "испорченный рынок" и нерыночную экономику. При анализе функционирования рыночной системы он акцентировал внимание на проблеме эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является "необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния", а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей. С точки зрения Мизеса, только частная собственность способна быть основой рациональной экономической деятельности, так как порождаемые ею индивидуалистические стимулы обеспечивают максимальное использование ресурсов.

1.1.2 Проблемы социализма

"Социализм: Экономический и социологический анализ" (1922)

Социализм Мизес трактует как нерыночную систему хозяйствования, которая не имеет будущего ни с точки зрения логики, ни с точки зрения практики. Мизес считал, что такая система лишена рациональной организации. Поэтому основное внимание Мизес уделил критике планирования - центрального звена экономической системы социализма, которое сторонники социализма как раз и расценивали как проявление рационального начала, которое предотвратит анархию производства, остановит растрату производительных сил общества.

Как известно, от представителей утопического социализма до Маркса одно из основных обвинений капиталистической системы заключалось в том, что анархия производства, при которой производитель только на рынке узнает о необходимости своей продукции, приводит к бессмысленной трате ресурсов общества. А планирование, по их мнению, позволит предвидеть последствия осуществляемых действий.

Однако Мизес категорически утверждал, что плановое регулирование экономики исключает возможность рыночных принципов ценообразования, без чего невозможно измерить вклад различных факторов производства в ценность потребительских благ. В свою очередь, это делает невозможным эффективное использование ресурсов. Мизес сделал вывод, что при социализме господствует система произвольных оценок. Поэтому определил социализм как "систему запланированного хаоса".

Кроме того, Л. Мизес обращал внимание, что усиление роли государства в такой системе неизбежно приведет к усилению роли бюрократии, а значит, и к коррупции, снижению эффективности производства и др. По мысли Мизеса, социализм формирует человека определенного типа, для которого "следование привычному и устаревшему -- главная из всех добродетелей", и устраняет любое новаторство, способствующее экономическому прогрессу. Между тем, только свободный рынок соответствует демократическим принципам, и только в условиях свободного рынка экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей.

Свобода выбора означает для Мизеса не только уважение вкусовых предпочтений человека, как потребителя, но и в более широком смысле свидетельствует об уважении к человеческой личности.

Рыночная система, по Мизесу, также обладает механизмами, способствующими высоким темпам экономического роста, и может обеспечивать быстрый рост благосостояния всем слоям общества. В связи с этим актуальным был вопрос, почему растет неприятие данной социально-экономической системы значительной частью общества.

Подобно Шумпетеру, причину критического отношения к рыночной системе Мизес, видел в неудовлетворенном честолюбии. Он заметил, что в традиционных обществах, разделенных на сословия, неуспех, отсутствие процветания приписывались обстоятельствам, находящимся вне контроля человека, таким как судьба или божественное провидение. В условиях же рыночного хозяйства положение человека определяют в значительной степени не происхождение, а собственные усилия. То есть в своих неудачах человек должен винить в первую очередь себя. Для большинства людей это неприемлемо, и потому они ищут причину собственного неудовлетворительного положения в пороках (истинных и мнимых) данной экономической системы. И это представляется Мизесу питательной средой различных коллективистских и социалистических доктрин.

1.1.3 Проблемы теории познания экономических явлений

"Теория и история" (1957), "Гносеологические проблемы экономической науки" (1960), "Основные начала экономической науки". Важное место в трудах Мизеса, отводится праксиологии, учению о человеческом поведении, или науке о принципах человеческого выбора. Категории праксиологии рассматриваются в качестве вечных и неизменных, поскольку они, по Мизесу, отражают неизменную структуру человеческого мышления.

Что касается методов исследования экономики, то особое внимание Мизес уделял логической последовательности как таковой, полагая, что только она в состоянии обеспечить подлинно научный результат, в то время как другие методы исследования -- исторический, эмпирический и т.п. -- затрудняют логически последовательный подход к экономическим явлениям, так как включают в себя личные пристрастия исследователей, что не может не сказаться на результатах анализа. Одна из априорных истин, лежащих в основе праксиологии, - это то, что цель человеческих действий заключается в стремлении избавиться от охватывающего человека ощущения беспокойства. Сегодня многие авторы признают, что попытка Мизеса разработать универсальные принципы человеческого выбора вне исторического контекста, существующей социально-экономической структуры общества, характера и уровня развития культуры фактически означает абстрагирование от решающих факторов и условий, определяющих такой выбор. Тем не менее, эта концепция сыграла свою идейную роль - послужила обоснованию концепции свободного предпринимательства.

1.2. Взгляды Ф. Хайека

Ф. Хайек - ученик и коллега Л. Мизеса, самый влиятельный в XX в. теоретик либерализма, лауреат Нобелевской премии по экономике, присужденной ему (вместе с Г. Мюрдалем) в 1974 г. Круг исследовательских интересов Хайека необычайно широк. Основные научные интересы Хайека сосредоточивались вокруг философских, правовых, политических и экономических проблем рыночной экономики, а также теории и методологии процесса познания.

1.2.1 Критика социализма и государственного вмешательства в экономику

В работе "Дорога к рабству" (1944), Хайек обосновывал идею о том, что любая форма государственного вмешательства в экономику должна рассматривается как разновидность тоталитаризма. В работе "Индивидуализм и экономический порядок" (1948), Хайек рассматривает экономические интересы индивидов, их предпочтения и субъективные оценки в качестве основы "экономического порядка". В работах "Конституция свободы" (1960), "Право, законодательство и свобода" (1973, 1976, 1979) излагаются правовые принципы общества, основанного на идеалах либерализма. Хайек оценивает правовые и политические основы современной западной демократии как противоречащие идеалам подлинного либерализма и намечает пути их реформирования в целях приближения к этим идеалам. Книга "Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма" (1988) посвящена обоснованию рыночной экономики и критике социализма.

1.2.2 Проблемы теории и методологии познания

"Структура восприятия" (1952) - исследуются проблемы теоретической психологии, прежде всего психологии познавательного процесса.

"Контрреволюция науки" (1952) - критика отождествления методологии естественных и общественных наук, а также представления о науке как определяющем факторе социального прогресса, способном служить основой для разрешения сложнейших современных социально-экономических проблем (концепции сциентизма).

Двухтомная работа "Исследование по философии, политике, экономике и истории идей" (1967 -- I том, 1978 -- 2 том) обобщает представления Хайека по философии и методологии процесса познания.

Методология Хайека обладает рядом своеобразных черт. Прежде всего, для него характерен междисциплинарный подход к общественным, в том числе экономическим, явлениям. Это проявляется в то, что собственно экономические вопросы исследуются в тесной связи с социальными, политическими и этическими аспектами жизни общества. Экономические явления рассматриваются в качестве неотъемлемой части социально-экономической системы, причем, прежде всего, подчеркиваются те их социальные черты и свойства, которые присущи рыночной системе в целом в условиях свободной конкуренции, в частности индивидуализм хозяйствующих субъектов, их субъективные оценки, их представления об экономической свободе, их конкурентная природа и т.п. При этом собственно экономическое содержание указанных явлений зачастую остается в тени. Основой такого подхода явилась большая, чем у ранней австрийской школы, субъективизация экономической теории. По мнению Хайека, экономические явления в принципе не могут быть выражены в "объективных" терминах, поскольку они отражают исключительно субъективные представления людей. Отсюда Хайек делает заключение о коренном отличии методов общественных и естественных наук. Если "объективные" категории последних в полной мере вполне отвечают природе изучаемого предмета, то применительно к социальным наукам они теряют всякий смысл.

Более того, Хайек предложил вообще отказаться от понятия объективная истина, применительно к экономической науке, поскольку всякий исследователь при анализе экономических процессов привносит в процесс анализа свое собственное "я" -- свой опыт, ошибки, мировоззрение и т.п. Исследователь волен в выборе изучаемых элементов действительности, в выборе исследовательских приемов, а также в интерпретации выводов. Дело усугубляется еще и тем, что как экономическая действительность, так и человеческий разум не остаются неизменными, а постоянно эволюционируют. Отсюда Хайек, в частности, делал заключение о принципиальной невозможности математизации экономической науки, предполагающей, что экономические знания имеют объективную основу, что, по Хайеку, не соответствует действительности.

Присущий Хайеку методологический индивидуализм и субъективизм обусловливают и микроэкономическую направленность его концепции, и отрицание им макроэкономического анализа как такового. По его мнению, поскольку в основе хозяйственной жизни лежат индивидуальные субъективно-психологические оценки и мотивы хозяйствующих субъектов, то любые макроэкономические зависимости не имеют ничего общего с реальной действительностью. Эти оценки и мотивы хозяйствующих субъектов не сводимы в какие бы то ни было общие закономерности. Поэтому Хайек критикует не только марксистов и кейнсианцев, оперирующих макроэкономическими величинами, но и выступает против неоклассической теории равновесия. Признавая возможность экономического равновесия на микроуровне, он отрицает применимость этого понятия к экономике в целом, поскольку в ином случае пришлось бы признать познаваемость экономических явлений.

1.2.3 Учение о спонтанном характере рыночного порядка

Рыночная экономика возникает и эволюционирует в результате взаимодействия людей, и развивается в соответствии со своей собственной внутренней логикой, обусловленной тем обстоятельством, что в ее формировании люди руководствуются своими практическими знаниями, воплощенными в обычаях и привычках. Это, однако, не означает, что люди могут целенаправленно воздействовать на эти процессы, поскольку не существует какого-то явного знания, отделимого от их носителей и способного послужить основой экономической политики. Используемые хозяйствующими субъектами практические знания представляют собой своего рода "рассеянную" и "скоропортящуюся" информацию о быстро и постоянно изменяющихся конкретных условиях и параметрах текущей деятельности в сфере экономики, притом информацию гигантского объема. Такой характер знания, лежащего в основе эволюции рыночного порядка, полностью исключает, по мнению Хайека, саму возможность какого бы то ни было сознательного вмешательства в этот процесс без угрозы частичного или полного разрушения. Поэтому ведущая роль в формировании и распространении практических текущих знаний о хозяйстве принадлежит механизму рынка, который через систему цен, изменение соотношения спроса и предложения, и т.п. систематически передает информацию о том, что, где, как, когда производить, покупать и продавать, и тем самым обеспечивает координацию действий участников рынка.

Рынок, таким образом, рассматривается как уникальная информационная система, обеспечивающая получение системного знания о динамично развивающейся экономике. Это положение Хайека отличает его от представителей неоклассической школы, понимающих рынок как механизм распределения заданных ограниченных ресурсов в соответствии с известными объемом и структурой потребностей. Принципиальная позиция Хайека заключалась в том, что с такой задачей смогла бы справиться и плановая экономика. Сопоставить известные ресурсы с известными потребностями вполне по силам единому управляющему центру.

Рынок же, утверждает Хайек, обладает таким преимуществом, что он в состоянии эффективно распределять те ресурсы, которые ранее не были и не могли быть учтены, на хозяйственные цели, которые ранее не были и не могли быть выявлены. Конкуренция, по Хайеку, это "эффективный способ направления неизвестных ресурсов на неизвестные цели" В этом и состоит роль рынка как специфической информационной системы.

Поэтому Хайек выступает против любого вмешательства в действие спонтанного рыночного порядка, которое может лишь подорвать механизм рынка и парализовать хозяйственную систему в целом. Более того, любой сознательный контроль над хозяйственной жизнью, любая экономическая политика, нацеленная на получение определенных результатов, по мнению Хайека, в принципе невозможна, поскольку люди не в состоянии учесть и использовать тот массив знаний, который необходим для ее успешной реализации. Попытки преобразовывать, "улучшать" рыночный порядок, как отмечает Хайек, не имеет смысла, т.к. он развивается на основе собственной внутренней логики и категории этики к нему неприменимы, как они не применимы к явлениям природы.

Точно также не имеет смысла пытаться сознательно использовать для целей регулирования рыночной экономики и отдельные элементы спонтанного рыночного порядка. В частности, деньги не должны выступать в роли инструмента экономической политики государства, имеющей целью (как предлагали, например, монетаристы) обеспечение постоянного темпа прироста денежной массы в обращении в соответствии с объемом спроса на деньги, ибо, по мнению Хайека, это противоречит самой природе данного явления. Деньги также имеют спонтанную природу, соответственно, стабильность денежной системы может быть достигнута только на путях ее либерализации, предполагающей отмену правительственной монополии на эмиссию денег и замену ее конкуренцией частных эмитентов. Такого рода конкуренция отвечала бы рыночной природе денег и была бы способна, по мысли Хайека, не допустить инфляции и экономических спадов, порождаемых политикой государственного регулирования экономики.

1.2.4 Критика кейнсианства и социализма

Много внимания Хайек уделил критике кейнсианства. Прежде всего, это было связано с методологическими расхождениями: Хайек упрекал Кейнса в переоценке возможности экономической науки, в применяемом им макроподходе, который не имеет аналогов в реальности. Хайек использовал и ряд специальные аргументы, направленные против центральных положений кейнсианства:

· кейнсианская концепция совокупного спроса оставляет без внимания проблему соотношения структуры спроса и структуры предложения. При значительном расхождении данных структур, отмечал Хайек, товары не будут реализованы, независимо от общего объема совокупного спроса.

· кейнсианская трактовка причин безработицы. Она вызывается не недостаточным уровнем эффективного спроса, как полагал Кейнс, а высоким уровнем заработной платы, обусловленным требованиями профсоюзов. Это приводит к росту издержек, сокращению прибылей предпринимателей и соответствующему уменьшению спроса на труд. Поскольку в качестве причины безработицы выступают профсоюзные организации, утверждает Хайек, то бессмысленно возлагать на государство обязательства по ее устранению.

· кейнсианская концепция регулируемой валюты. Хайек утверждал, что использование умеренной инфляции в качестве средства борьбы с безработицей в действительности лишь усилит безработицу и ускорит инфляцию. Неравномерный рост цен приводит к нерациональному использованию ресурсов, поскольку они будут направляться в отрасли с искусственной высокой конъюнктурой, вызванной ростом цен. Для поддержания этой конъюнктуры потребуются новые денежно-кредитные инъекции, что усилит инфляционный процесс, а возникающие в этой связи структурные диспропорции усилят безработицу.

Все основные методологические и теоретические положения своей концепции Хайек также использовал и в своей критике социализма, системы, основанной на двух базисных идеях - планового управления экономикой и социальной справедливости.

Хайек рассматривает социализм как систему, возникшую искусственным путем, сконструированную человеком. В отличие от капитализма, как системы, возникшей естественным образом (в результате следования, какой выражается Хайек, определенной моральной практике). Искусственно созданная система всегда хуже системы, возникшей естественным образом. Поэтому неудивительно, при рыночном порядке производится и накапливается больше знаний и богатства, чем это возможно в централизованно управляемой экономике. Остановимся на критике Хайеком первой из двух базисных идей социализма - идеи планомерности.

· концентрация экономической власти в руках плановых органов подрывает естественный ход общественно-исторического процесса, лишая его внутренних движущих сил развития.

· В хозяйственной деятельности обществу навязывается произвольно выбранная шкала ценностей. Такая шкала может отражать интересы борьбу различных групп, в том числе плановых органов, а в крайних случаях и интересы отдельных высших должностных лиц. Отсюда общество может выбирать ложные цели и средства их достижения

· экономика лишается механизмов компенсации ошибок хозяйствующих субъектов, которые действуют в рыночной экономике. В рыночной экономике ошибки одних неизбежно компенсируются успешной хозяйственной деятельностью других. В плановой же экономике допущенная ошибка может быть замечена и исправлена только после того, как хозяйству уже нанесен невосполнимый ущерб.

· плановая система не в состоянии ни использовать лежащее в основе хозяйственной деятельности неявное знание, ни заменить его чем-либо адекватным.

· плановая система ликвидирует экономическую свободу граждан и превращает активных самостоятельных субъектов хозяйствования в пассивные объекты плановой экономики.

Основную ошибку социалистов Хайек видит в преувеличении ими роли разума в общественном развитии, в силу чего они считают возможным вмешиваться в спонтанный ход общественной эволюции и эту позицию социалистов Хайек называет "пагубной самонадеянностью".

Вторая базисная идея социализма - идея социальной справедливости также вызывает негативное отношение у Хайека. Попытки ослабить имущественные неравенства и перераспределять доходы в пользу малообеспеченных слоев населения, в том числе и с помощью прогрессивной системы налогообложения, а также поддерживать депрессивные отрасли и регионы с помощью прямой или косвенной поддержки государства подрывают адаптивные свойства рыночного порядка. Сам рыночный механизм приводит к "санации" экономики, к систематическому отмиранию тех отраслей и сфер хозяйства, которые перестают отвечать потребностям и в которых по этой причине возникает безработица, происходит понижение доходов и т.п. Перераспределение доходов в пользу отживающих своей век видов хозяйственной деятельности способно лишь понизить экономическую активность и замедлить экономический рост. Компенсировать понижение доходов в неперспективных отраслях может только ускоренное развитие других, что в свою очередь, может происходить только в условиях невмешательства в стихийное действие сил рыночного порядка.

Выступая против государственного вмешательства в экономику, Хайек полагал, что государство, создавая общие предпосылки для функционирования свободной рыночной экономики, может и должно предоставлять обществу некоторые социальные услуги, которые не в состоянии предложить рынок. Прежде всего, это пенсионное обеспечение, развитие системы здравоохранения и просвещения, страхование от безработицы и т.п.

Таким образом, неоавстрийская школа оказалась самым последовательным проводником идеи laisser faire. Их позиция звучала некоторым диссонансом в период 40-60-гг. (когда выходили в свет главные работы Мизеса и Хайека), период расцвета кейнсианства и успешной реализации моделей государства всеобщего благосостояния. Однако в связи с кризисом кейнсианства в 70-е гг. и марксизма-ленинизма в 80-е гг. концепции неоавстрийской школы оказались востребованы, и их авторы получили официальное признание. Официальным признанием их заслуг стало вручение Хайеку Нобелевской премии по экономике в 1974 г.

2. Западногерманский неолиберализм. В. Ойкен

Заметную роль в экономической мысли XX в. играет западногерманский неолиберализм, создавший собственное учение о народном хозяйстве на базе синтеза идей "новой" и "юной" исторической школы, неоклассики и традиционного либерализма. Методологически неолиберализм наиболее близок к новой исторической школе, для которой характерна трактовка процесса общественного развития как медленной, постепенной эволюции и выделение при этом различных порядков, ступеней и стилей организации хозяйственной жизни. В отличие от неоклассики в методологическом инструментарии неолиберализма маржинализм не занимает самостоятельного, а тем более, центрального места. Он, конечно, учитывается неолибералами как распространенный в западных концепциях теоретический прием, но не применяется ими как важнейший инструмент исследования.

Наиболее видными представителями западногерманского неолиберализма на разных этапах его развития являются В. Ойкен (1891-1950) (заложивший его основы и создавший его методологию), а также Л. Эрхард (1897-1977), А. Мюллер-Армак (1901-1978), В. Репке (1899-1966), А. Рюстов (1885-1963) и др. Другое название этой школы - Фрайбургская (по названию города, в университете которого с 1927 г. работал Ойкен) или ордолиберализм (от нем. - строй, порядок).

2.1 Основные работы

В. Ойкен "Основы национальной экономии", "Основные принципы экономической политики" (1955);

Л. Эрхард "Благосостояние для всех"(1964);

А. Мюллер-Армак "Регулирование экономики и рыночное хозяйство"(1947);

В основе неолиберализма лежит учение о двух типах экономического строя. Являясь краеугольным камнем методологии неолиберализма, оно представляет собой экономический вариант теории идеальных типов общественных систем М. Вебера.

По определению В. Ойкена, экономический строй (порядок) есть "совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс". Он считал, что ключ к анализу всех известных в истории экономических систем можно получить, выделив два основных типа экономического порядка.

Во-первых, "центрально-управляемое хозяйство", подтипами которого являются "индивидуальное", то есть натуральное, хозяйство и "центрально-администрируемое хозяйство".

Во-вторых, "хозяйство общения" или меновое (рыночное) хозяйство. По Ойкену, идеальный тип рыночного хозяйства предполагает полную децентрализацию и полную экономическую свободу индивида. Напротив, идеальный тип центрально управляемого хозяйства означает установление полного диктата высших органов управления, когда самостоятельная воля низовых звеньев сведена к нулю, а экономические процессы регулируются государственной бюрократией.

Обратим внимание, что критерием выделения идеальных типов являются не способы производства, не господствующие формы собственности, а форма управления, или согласования хозяйственных решений.

В концепции В. Ойкена идеальные типы хозяйства являются не более чем теоретической абстракцией, инструментом экономического анализа. Это мысленная конструкция, с помощью которой можно анализировать хозяйственные порядки (реальные типы). По мнению Ойкена, ни централизованно управляемая экономика, ни рыночное хозяйство не могут существовать в чистом виде, они выступают лишь в качестве определяющего принципа реальных экономик. Это связано с тем, что всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов, но сочетаются они всякий раз по-новому, в зависимости от господствующего принципа управления (централизации или децентрализации), а также исторических обстоятельств. Таким образом, реальные хозяйственные порядки складываются из набора ограниченного числа чистых форм, и понимание характера этого сочетания позволяет оценивать изменения, происходящие в реальной экономике.

По мнению Ойкена, экономическая наука должна рассматривать хозяйственные порядки как реальные типы, т.е. наполненные эмпирическим содержанием, но давать систематизацию их с применением определенных аналитических инструментов (т.е. с использованием "идеальных типов"). Например, хозяйственный порядок США, Великобритании, Японии различен, но описать их можно, применяя идеальный тип "рыночное хозяйство".

Оба идеальных типа, по В. Ойкену, не лишены существенных недостатков. Критика Ойкена центрально-управляемого хозяйства существенно перекликается с критикой Хайека. Что же касается рыночного хозяйства, то главным его пороком Ойкен считал тенденцию к монополизации. При этом под монополизацией он понимает любое отклонение от модели совершенной конкуренции, где множеству продавцов противостоит множество покупателей и цена выступает в качестве внешнего регулятора производства. В. Ойкен показал, что власть на рынке, предоставленная самой себе, может стать политической властью в результате концентрации производства и образования монополий. Возникающие при этом экономические группировки оказывают давление на правительство, и в этом случае успех хозяйственной деятельности будет определяться не столько результатами работы на рынке, сколько способностью прямо с рынка (с помощью государства) исключить конкуренцию результатов. Таким образом, экономическая политика свободной экономики ведет к регулированию экономики властными группировками, а это путь в царство несвободы и обнищания масс. Поэтому государство, по мнению Ойкена, должно создавать порядок, предполагающий полную конкуренцию.

2.2. Концепция конкурентного порядка

В рамках своей теории В. Ойкен разрабатывает концепцию конкурентного порядка. Под конкурентным порядком он подразумевает форму менового (рыночного) хозяйства, при которой условия конкуренции активно создаются и поддерживаются государством, с тем, чтобы достичь максимально возможной степени интенсивности конкуренции и одновременно исключить все факторы, которые могут оказать искажающее воздействие на конкурентные условия.

Таким образом, конкурентный порядок в понимании Ойкена является сформированным хозяйственным порядком. Он отмечает, что конкуренция результатов может проложить себе путь только тогда, когда государство и общество воспрепятствуют всем другим видам конкуренции подобно тому, как уголовное право и культура человеческих отношений должны исключить ведение конкуренции по принципу физического уничтожения.

В. Ойкен выделяет следующие конституирующие (определяющие) принципы конкурентного порядка:

Неприкосновенность частной собственности

Стабильность денежного обращения и национальнойвалюты;

Открытые рынки;

Свобода всех сделок и договоров, кроме тех, которые имеют своей целью ограничение конкуренции;

Возложение материальной ответственности на тех, кто не отвечает за действия хозяйственных единиц (т.е. недопущение фиктивных компаний);

Постоянство экономической политики.

Следует отметить, что представители ордолиберального направления представляли институциональное регулирование (создание конкурентного хозяйственного порядка) наилучшим антициклическим средством. Поэтому они критиковали кейнсианцев, считавших необходимой гибкую фискальную и кредитно-денежную антициклическую политику и настаивали на необходимости постоянства экономической политики.

Таким образом, конституирующие принципы конкурентного порядка нацеливают политику на воспрепятствование тем факторам, которые могут вести к возникновению форм рынка, не совместимых с конкуренцией (частичной или полной монополии). Кроме того, политика государства должна ориентироваться и на регулирующие принципы конкурентного порядка. Регулирующие принципы, согласно ордолиберализму, должны сводиться к компенсации определенных недостатков экономической системы, возникающих даже при полностью реализованном конкурентном порядке (например, внешние эффекты, аномалии предложения, проблема бедности).

Экономический идеал Ойкена - свободное рыночное хозяйство, основными принципами которого являются: свобода личности и свобода предпринимательства. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства в такой экономике сводится к осуществлению контроля над соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Это положение проиллюстрировал блестящей аналогией В.Репке, сравнивший государство с опытным футбольным судьей, который следит за соблюдением правил игры, но сам не играет.

2.3. Модель социального рыночного хозяйства

На основе идей В. Ойкена была разработана и модель хозяйствования, которую назвали моделью социального рыночного хозяйства. Сам термин "социальное рыночное хозяйство впервые был введен А. Мюллером-Армаком в работе "Регулирование экономики и рыночное хозяйство" (1947). Концептуально социальное рыночное хозяйство определялось как своеобразный третий путь, пролегающий между центрально-администрируемым и рыночным хозяйством (между социализмом и капитализмом) и лишенный недостатков обоих идеальных типов.

Как мы знаем, теория ордолиберализма складывалась в период фашистского режима в Германии, поэтому наибольший интерес к ее идеям проявился в послевоенные годы. Однако по ряду причин учение о строе конкуренции, так как его задумал В. Ойкен, не было использовано в первозданном виде. Во-первых, в послевоенной Западной Германии существовала необходимость более глубокого государственного воздействия на экономику, чем это допускал Ойкен. Во-вторых, идея насаждения конкуренции у подавляющей части населения невольно вызывало с разрушительными кризисами, безработицей и другими социальными неурядицами, характерными для довоенного капитализма.

Эти обстоятельства были учтены теоретиками социального рыночного хозяйства. Так, Мюллер-Армак, разделяя основные принципы фрайбургской школы (неприкосновенность частной собственности, открытые рынки, стабильность денежного обращения и национальной валюты), отказался от курса на возрождение совершенной конкуренции путем "обуздания монополий". Он перенес акцент с антимонопольной проблематики, хотя она и сохраняла определенную роль в его концепции, на вопросы социальной политики.

В ордолиберальном учении эти вопросы не имели самостоятельного значения. Ойкен и другие теоретики фрейбургской школы провозгласили венцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции. Лишь в отдельных случаях, подчеркивал Ойкен, "если самопомощь и страхование окажутся недостаточными", сверх этого станут необходимыми "государственные благотворительные учреждения".

Мюллер-Армак же провозгласил активную социальную политику, подчиненную принципу "социальной компенсации", основным отличием социального рыночного хозяйства от капитализма. "Социальным это рыночное хозяйство становится благодаря тому - и этим объясняется словообразование "социальное рыночное хозяйство", - что вытекающее из процесса производства "функциональное" распределение собственности превращается посредством социальной политики в общественно желательное "персональное" распределение доходов".

Главным инструментом "социальной компенсации" Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение полученных средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственных жилищ и т.п. Неотъемлемыми формами социальной политики он также считал создание развитой системы социального страхования (по безработице, болезни и т.д.) и достойной человека социальной инфраструктуры.

Практическую реализацию модель социального рыночного хозяйства получила в конце 40-х годов в деятельности правительства К. Аденауэра и Л. Эрхарда. Результаты этой реализации оцениваются очень высоко благодаря серьезным экономическим успехам послевоенной германской экономики.

Заключение

В заключение приведём высказывание Ф. Хайека: "Сегодняшняя политическая необходимость не должна заботить ученого-экономиста. Его задача, как я не устану повторять, заключается в том, чтобы сделать политически возможным то, что сегодня является политически невозможным. Решать, что можно сделать в данный момент, есть задача политика, а не экономиста, который должен продолжать указывать, что упорное следование в данном направлении ведет к катастрофе".

Таким образом, государственное вмешательство непосредственно в экономические процессы недопустимо; и если оно происходит, то это делается, по мнению представителей как либерального, так и неолиберального направлений, исключительно в интересах государственного аппарата.

Неолиберализм - спорная теория, и, как и у всех остальных теорий, у неё есть приверженцы и противники. Однако, если посмотреть на неолиберализм изнутри, можно предположить, что эта теория является одной из перспективнейших в области дальнейшего экономического развития.

Список литературы

1. История Экономических учений. Ф.И. Биншток. Учебное пособие. 2 издание. Москва РИОР 2006 г. с. 153-159

2. Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп./ Ядгаров Я.С. - М.: ИНФРА-М, 2006.- С.367-374.

3. Жид Ш. Рист Ш. История экономических учений. Пер. с английского - М.: Экономика, 1995 экономическое наследие.

4. http://rusref.nm.ru/indexpub98.htm

5. http://www.examen.ru/db/Examine/catdoc_id/90A3B360C08F6623C3256A19003C2732/rootid/9327995FB7A6D40FC3256A02002CE/defacto.html

6. http://enbv.narod.ru/text/Econom/agapova_iem/str/p34.html

Подобные документы

Понятие либерализма как философского и общественно-политического течения, провозглашающего незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Экономический или классический либерализм. Теоретические основания и социальная концепция неолиберализма.

реферат , добавлен 17.10.2013


Анализ современного экономического устройства Л. Мизесом, критика плановой экономики и изучение проблем инфляции. Исследование Ф. Хайеком особенностей рыночной экономики, системы цен и конкуренции. Вклад В. Ойкена в развитие немецкого неолиберализма.

презентация , добавлен 16.07.2012


Кейнсианское направление экономической теории Мейнарда Кейнса. Кейсианская модель экономического роста Р.Харрода. "Производственная функция" Чарльза Кобба и Пола Дугласа. Теории монетаризма и неолиберализма. Экономический смысл трансформации.

контрольная работа , добавлен 12.11.2007


Истоки неолиберальной теории. Экономические идеи родоначальника неолиберализма Л. Мизеса. Экономические воззрения Ф.Хайека. Разработка теории неолиберализма В. Ойкеном. Теория западногерманского неолиберализма. Социальное рыночное хозяйство.

реферат , добавлен 20.11.2004


Закон народонаселения Т.Р. Мальтуса. Идеология государственничества (этатизма) в экономической науке. Неолиберализм и социальное рыночное хозяйство. Эволюция экономических взглядов на обмен. Понятие конъюнктурно-статистического институционализма.

контрольная работа , добавлен 08.11.2013


История возникновения неолиберализма; его роль в догматизации социально-экономических наук. Выявление футурологического характера большинства теорий "третьей волны". Переориентация отечественных экономистов на новое направление западной мысли - мэйнстрим.

реферат , добавлен 19.09.2011


Генезис экономической теории. Главные направления развития современной экономической мысли: неоклассическое направление, монетаризм, неолиберализм. Дж. М. Кейнс и его теоретическая система. Основные положения "общей теории занятости, процента и денег".

реферат , добавлен 07.12.2008


Сущность и признаки социального рыночного хозяйства. Система институтов и модели социального рыночного хозяйства. Роль и значение государственного вмешательства в экономические процессы. Положение России на пути к социальному рыночному хозяйству.

курсовая работа , добавлен 31.10.2014


Теоретические основы социального рыночного хозяйства, его основные признаки. Роль государства в социальном рыночном хозяйстве, национальные особенности его моделей. Проблемы и перспективы социального рыночного хозяйства в России на современном этапе.

курсовая работа , добавлен 03.03.2015


Экономический, психологический и социологический подходы к изучению поведения человека в экономике. Модель экономического человека английской классической школы, маржиналистов, кембриджской школы и универсалистов. Концепция человека в "Капитале" Маркса.

Возникновение неолиберализма, его ключевые идеи. Общее и отличия в подходах кейнсианства и неолиберализма. Школы неолиберализма и их лидеры: Фрайбургская школа (ордолиберализм) - В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, В. Репке, А. Рюстов, Л. Эрхард; Чикагская (монетарная) школа - М. Фридмен; Лондонская (неоавстрийская) школа - Л. Мизес, Ф. Хайек. Современное состояние неолиберализма, его значение для развития экономической теории.

Неолиберализм как современная интерпретация неоклассики возник практически одновременно с кейнсианством - в 30-е гг. XX в. Его концепция - не что иное, как собственная, отличная от кейнсианской система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолибералы, в отличие от своих предшественников - «классиков», отрицавших всякое участие государства в экономике, настроены в этом отношении уже не так радикально: продвигая идеи приоритета свободной конкуренции, они все же допускают присутствие государства в экономических процессах.

Анализируя идеологию неолиберализма, стоит обратить внимание на его расхождения с кейнсианством. Сторонники Кейнса ратуют за активное государство, направляющее усилия на инвестирование различных сфер экономики, расширение объемов правительственных заказов, закупок, на ужесточение налоговой политики. Неолибералы - за относительно пассивное государственное регулирование, связанное с либерализацией экономики, с принципами свободного ценообразования, с ведущей ролью в экономике частной собственности. В соответствии с неолиберальной концепцией государство - это «ночной сторож» экономики, вмешивающийся в ее дела только в случае необходимости.

«Конкуренция везде, где возможно, регулирование - там, где необходимо», - так определял роль государства в экономике неолиберал Людвиг Эрхард, автор «немецкого чуда», благодаря которому разоренная дотла послевоенная Германия за считанные годы вошла в состав сильнейших экономик мира. Ограниченное государственное участие в экономических процессах, государственное содействие свободному функционированию предпринимателей в правовом поле служит, по мнению неолибералов, реальной основой устранения неравновесия в экономике.

Появление кейнсианства было воспринято либералами крайне болезненно: утрачивалось двухсотлетнее интеллектуальное лидерство, ставилось под сомнение сделанное многими поколениями экономистов, политиков, предпринимателей, задевались интересы элит многих стран. Практически сразу, в момент появления кейнсианства, в 30-е гг. XX в. для противодействия идеям государственного регулирования в экономике в целом ряде стран были созданы неолиберальные центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономического либерализма.

Центры неолиберализма появились в Германии - Фрайбургская школа - В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, В. Репке, А. Рюстов, Л. Эрхард; в США - Чикагская школа, которую также называют монетарной школой, - М. Фридмен, А. Шварц; в Англии - Лондонская (неоавстрийская) школа - Л. Мизес, Ф. Хайек, Л. Роббинс. Видными проповедниками неолиберальных идей во Франции стали Ж. Рюэфф и М. Алле.

Несмотря на то, что представители различных неолиберальных школ имели свои особенности, еще в начале 30-х гг. XX в. они попытались «сверить часы», выработать единые подходы, общую научно-практическую платформу. Характерным в этом смысле мероприятием стала парижская конференция неолибералов 1938 г., известная как «коллоквиум Липпмана» , на которой и были одобрены общие принципы неолиберального движения. Они, если кратко, сводились к позиционированию государства в качестве гаранта норм свободной конкуренции в экономике, обязательных для всех хозяйствующих субъектов. Приоритеты частной собственности, свободы сделки и свободных рынков могут быть скорректированы государством лишь в особых случаях.

Фрайбургская школа во многом выросла из трудов профессора Фрайбургского университета Вальтера Ойкена (1891 - 1950), который и заложил, опираясь на традиции немецкой философии и политэкономии, основы ее теории и методологии. Ключевые работы Ойкена - «Основы национальной экономии» (1940) и «Основные принципы экономической политики» (1950). В этих работах во многом и содержатся основные концептуальные положения фрайбургской школы неолиберализма (ордолиберализма ).

Методологически ордолиберализм - это попытка синтеза идей новой исторической школы, неоклассики и традиционного либерализма с акцентом на принципы новой исторической школы, для которой процесс общественного развития является результатом эволюции. При этом маржина- лизм в методологии не имеет самостоятельного места, а учитывается как распространенный в западных концепциях теоретический прием. С традиционным либерализмом ордолиберализм объединяет идея индивидуальной свободы на базе частной собственности на средства производства, но разъединяет отношение к государству. Ордолибералы - за активное государственное воздействие на экономику.

Ключевой концепт ордолиберализма - понятие экономического строя. Ойкен выделяет два его идеальных типа: централизованно управляемое хозяйство, вариантами которого являются индивидуальное (натуральное) и централизованно администрируемое; хозяйство общения (т.е. рыночное конкурентное хозяйство). На основе смешения этих идеальных типов и возникают разнообразные реальные формы хозяйства. Капитализм В. Ойкен трактует как одну из форм «хозяйства общения», как рыночное конкурентное хозяйство, для которого характерна экономическая свобода.

Говоря об экономической политике , в отличие от кейнсианцев, которые предлагали воздействовать на процессы, генерирующие экономический рост, ордолибералы предлагали воздействовать на рыночные институты. Государство должно обеспечить формирование экономического строя, а регулирование и развитие хозяйственного процесса пойдет само собой, прямое воздействие на хозяйственные процессы не имеет экономического смысла и допустимо лишь в исключительных случаях. Экономический строй по Ойкену - действенная система цен; неприкосновенность частной собственности (в том числе монополий); стабильность денежного обращения и национальной валюты; открытость рынков; свобода сделок и договоров (кроме ограничивающих конкуренцию); материальная ответственность руководства за действия хозяйственных единиц; постоянство экономической политики; социальная справедливость.

После Второй мировой войны ордолиберализм становится идеологией реформ в Западной Германии (ФРГ), получает статус официальной экономической доктрины правительства Аденауэра - Эрхарда, а на его основе А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард и ряд других ученых разрабатывают концепцию социального рыночного хозяйства.

Термин «социальное рыночное хозяйство» ввел в оборот Альфред Мюл- лер-Армак (1901 - 1978) в работе «Регулирование экономики и рыночное хозяйство» (1947). Одноименная концепция опирается, так же как и фрайбургская школа, на приверженность частной собственности, на признание двух типов экономического строя, на веру в возможность «третьего пути». При этом Мюллер-Армак отказывается от идеи возрождения совершенной конкуренции через ограничение монополий и акцентирует внимание на вопросах социальной политики. Суть ее - в социальной компенсации, способной сократить разрыв в доходах населения и нивелировать социальное расслоение общества. Инструмент компенсации - прогрессивное налогообложение и перераспределение средств в пользу малоимущих за счет дотаций на конкретные цели. Помимо этого - создание достойной и общедоступной социальной инфраструктуры, развитой системы социального страхования.

Такие идеи, наряду с заботой о восстановлении конкурентного рынка, и стали основой работы послевоенного правительства ФРГ. Концепция «социального рыночного хозяйства» была существенно уточнена практикой применения и дополнена лозунгами «Благосостояние для всех!» и «Собственность для всех!». О модели «социального рыночного хозяйства» в качестве главной задачи экономической политики страны заявлял и канцлер ФРГ К. Аденауэр, в том числе в предисловии к книге еще одного представителя ордолиберализма Вильгельма Репке (1899-1966) «Правильна ли немецкая экономическая политика?» (1950).

По мнению Репке, высказанному в книге «Гуманная экономика: социальная структура свободного рынка» (1960), социальное рыночное хозяйство - путь к экономическому гуманизму. Этот тип хозяйства противопоставляет коллективизму персонализм, концентрации власти - свободу, централизму - децентрализм, организации - самопроизвольный порядок. Книга содержит в концентрированном виде многие идеи ордолиберализма, автор предупреждает о негативных тенденциях, которые развиваются в мире, в частности о том, как человека вышвырнули из экономики. Человеческое достоинство, утверждает Репке - это главная забота экономики, и именно это качество сегодня находится под угрозой. Анализируя состояние современного мира, расцвет социалистической идеологии, он сравнивает суть социалистического и либерального подходов.

По мнению Репке, инструменты социализма - планирование, национализация, эрозия собственности и т.п. причинили много бед. Будучи человеком религиозным, В. Репке считает, что страшнейшим грехом является сведение сути человека до уровня средства. Репке считает рынок гуманным и человечным, так как он и только он совместим с человеческой свободой, с состоянием государства и общества, которые охраняют свободу и законность. Главным источником болезни цивилизации является духовный и религиозный кризис, так как человек, прежде всего, homo religious. При этом обращает внимание на то, что и фашизм, и коммунизм пытаются заменить истинную религию и веру фальшивыми идолами. Репке является сторонником Мальтуса при оценке проблем демографии, считает, что мир перенаселен, что взрыв рождаемости - это катастрофа для человечества, выступает против тезиса Маркса об исторической предопределенности социализма, указывает па то, что против этой идеи было сложно выступать, так как она овладела не только учеными и преподавателями, но и представителями широкой медийной культуры. Репке выделяет также проблему концентрации , основанной на принципе экономической свободы. Если мы хотим назвать общий знаменатель для социальной болезни нашего времени, пишет он, го им является концентрация, а коллективизм и тоталитаризм - крайние стадии этой болезни. Концентрация разрушает средний класс , людей, владеющих небольшой собственностью и имеющих небольшой доход, обладающих чувством ответственности и гражданскими добродетелями, без которых невозможна жизнь свободного общества.

Репке много пишет о массовом обществе , о его основной характеристике - скуке, вводит понятие «асимметричность рыночной экономики», считая, что не все нужно оправдывать прибылью, остро выступая, в частности, против торговли с коммунистическими режимами, в том числе с СССР. Он также против концепций государства всеобщего благосостояния {welfare state), основанного на «уравниловке», против инфляции. Обе «болезни» разрушают основы свободного производительного общества, пишет Репке, но между welfare state и инфляцией существуют немалые отличия. Правильное отношение к инфляции - это немедленное ее отрицание, а в отношении welfare state необходимо занять позицию определения пределов.

Рейке также поднимает фундаментальную, с его точки зрения, дилемму: что является идеалом социальной жизни - выбор между индивидуумом и малой группой или большим сообществом, т.е. государством, нацией и коллективными единицами мирового государства. Он считает, что ответ на этот вопрос проводит водораздел между людьми, теориями и политическими партиями: коллектив или человек; построение общества снизу вверх или сверху вниз; самореализация отдельного человека в малой группе или система коллективной безответственности; федерализм или местное самоуправление; конкуренция или монополия; равенство возможностей или равенство дохода - такие дилеммы вытекают из главного вопроса.

Репке предупреждает об опасности центризма в экономической науке, проявляющейся в макроэкономике, рассматривающей экономический процесс, как объективное механическое движение агрегатных величин; говорит о том, что применение таких понятий, как «эластичность», «мультипликатор», «акселератор» - это симуляция научной и математической точности, которая приносит больше вреда, чем пользы.

Еще одним представителем ордолиберализма является Александер Рюстов (1885-1963). Именно он на знаменитом коллоквиуме Липпмана в 1938 г. впервые употребил термин «неолиберализм» . Концепцию социального рыночного хозяйства Рюстов разработал, находясь в эмиграции, в Стамбуле, пытаясь представить себе то, как, по каким принципам должна жить Германия после фашизма.

Обоснованием характеристик оптимального социально-экономического строя и занят Рюстов во многих своих трудах. «Рыночный механизм, как представляется, обладает практически неограниченными возможностями самоизлечения от эндогенных помех» , - лейтмотив Рюстова, решительно выступавшего как против социалистического (коммунистического) планового хозяйства, так и против неограниченного, «чистого» либерализма. «Мы должны... радоваться тому, что не стоим перед страшным выбором между “капитализмом” и коллективизмом, ибо имеется третий путь, избегающий недостатков как “капитализма”, так и социализма», - писал ученый .

Более детально идея «третьего пути» проработана в трехтомном капитальном труде Рюстова «Место современности в истории», написанном в эмиграции, но опубликованном только в 1950-1957 гг. дома, в Германии . В этой работе Рюстов выступает приверженцем сильного государства, создающего «рамочные условия» работы рыночной экономики. На государство он возлагал проведение активной конкурентной политики, устраняющей все возможные помехи действию рыночного механизма. Рюстов выдвинул и обосновал понятие «либерального интервенционизма» как альтернативы «свободному рынку» классического либерализма.

Конкуренция требует определенных ограничений, она должна, по Рюстову, соответствовать этическим и социальным нормам. Для ее характеристик в рамках неолиберальной концепции ученый оперировал понятием «конкуренция по результатам деятельности» (Leistungskonkurrenz ). Соблюдению определенных правил и законов рыночного хозяйства вкупе со следованием моральным нормам, существующим в обществе, Рюстов придавал большое значение. Его концепция опирается на представление о человеческом обществе как взаимосвязи индивидуума (единицы) и свободы, способствующей его развитию. Рассматривая человека как хозяйствующую единицу, Рюстов придавал большое значение другим формам человеческого общежития: семье, общине, государству, различным формам социальной интеграции, а также религиозным, этическим, эстетическим и культурным взглядам, т.е. всем элементам человеческой культуры. Связь «человеческого» и «экономического» по Рюстову обеспечивалась так: человеческое бытие формирует требования к экономике, задача которой - в их реализации.

Не исключено, что концепция «социального рыночного хозяйства» вместе с предположениями о существовании «третьего пути» для Германии так и остались бы в истории красивыми научными теориями, если бы не Людвиг Эрхард (1897-1977) - министр экономики, а затем вице-кан 4

цлер и канцлер ФРГ, на судьбу которого выпало восстановление послевоенной Германии. Свою программу и опыт ее реализации он изложил в работе «Благосостояние для всех» (1956), некоторые детали реформы содержатся в сборнике его речей и статей.

Рассказ о реформе, проведенной Эрхардом, будет неполным, если не сказать о его исследовании «Военное финансирование и консолидация задолженности», завершенном в марте 1944 г. и состоящем из двух частей. В первой оценивалось состояние экономической и финансовой системы нацистской Германии в конце 1943 - начале 1944 г. Во второй содержалась попытка определения контуров программы перехода от «военной экономики» к «экономике мирного времени». Для Эрхарда-исследователя исход войны был предрешен, и он сконцентрировал внимание нс на военно-политической стороне дела, а на доказательстве несостоятельности экономической системы нацистского государства, где деньги не играют никакой роли и фюрер предписывает экономике свою волю. Эрхард обозначил контуры новой экономической модели послевоенного времени так: рыночная экономика с достаточно активным участием государства в регулировании макроэкономической и социальной политики. Этот вывод и лег в основу концепции финансово-экономической реформы 1948 г.

Чтобы понимать состояние послевоенной экономики Германии, достаточно привести общеизвестный статистический расчет: при существовавших объемах производства промышленность страны могла обеспечить каждого немца парой обуви один раз в 12 лет, а костюмом - один раз в 50 лет. К 1947 г. в финансовой сфере положение дел выглядело так: оборот наличной денежной массы вырос с 6 млрд марок в 1935 г. до 73-75 млрд марок в конце 1946 г. Банковские депозиты увеличились с 30 до 150 млрд марок. Государственный долг составил 415 млрд марок. Размеры не обеспеченного товарной массой денежного спроса составили около 300 млрд марок.

Мнение о необходимости денежной реформы было общим, и больших неожиданностей этот процесс не принес. В конце концов в западных зонах оккупации был реализован так называемый план Колма - Голдсмита - Доджа, при этом были приняты некоторые предложения Эрхарда, других немецких экспертов, прежде всего в части уменьшения денежной массы почти вдвое но сравнению с тем, что было намечено в американском плане. Денежная реформа, начавшаяся в западных зонах оккупации 20 июня 1948 г., должна была избавить экономику Германии от опасного «навеса» разбухшей денежной массы, восстановить ключевую роль денег в хозяйственном обороте. Основные меры, которые были осуществлены для достижения заявленной цели, сводились к следующему:

• вместо рейхсмарки (RM) в качестве единственной денежной единицы была введена новая немецкая марка (DM). Житель получал право обменять 60 марок по курсу 1:1 - из них 40 марок выплачивались немедленно, а остальные 20 - через два месяца. Половину имеющихся сбережений можно было обменять по курсу 1:10, вторая половина позже обменивалась в соотношении 1:20;
• текущие платежи: заработная плата, пенсии и квартплата - пересчитывались в соотношении 1:1;
• предприятия получили первоначальную сумму из расчета 60 марок на каждого занятого, в дальнейшем они должны были осуществлять все выплаты за счет текущих доходов;
• все обязательства государства, выраженные в рейхсмарках, аннулировались без всякой компенсации;
• монопольное право на выпуск в обращение новых банкнот было передано Банку немецких земель, который также получил полномочия на регулирование денежной массы при помощи учетной ставки и на установление норм обязательного резервирования для коммерческих банков;
• бюджетам разных уровней были направлены средства для первоначального наполнения, далее органы государственной власти всех уровней были обязаны покрывать свои расходы из текущих доходов. Одновременно с этим было резко снижено налоговое бремя на предприятия и на физических лиц, введены многочисленные налоговые льготы для стимулирования сбережений и инвестиций.

Денежная реформа была необходимым, но не достаточным элементом программы реформ немецкого общества. Эрхард настаивал на том, что новую марку рано или поздно ждет участь старой рейхсмарки, если немедленно не приступить к радикальной перестройке всего механизма управления экономикой, к экономической реформе , связанной с демонтажом командно-распределительной системы и запуском работающих рыночных механизмов. Преодолевая многочисленные препятствия, без одобрения оккупационных властей, Эрхард под свою личную ответственность 20 июня 1948 г. распорядился ввести в действие закон об «Основных принципах хозяйственной структуры и политике цен после денежной реформы». Этот шаг позволил ему разом избавить страну от сотен предписаний, регулировавших экономическую жизнь и цены. Было отменено около девяноста процентов действовавших до этого инструкций, но продолжал действовать контроль над ценами на транспорте, на основные продукты питания, на квартплату, на почтовые услуги, на основные виды сырья, на сталь, уголь, чугун. Жесткие государственные регламентации сохранялись поначалу и в сфере внешней торговли.

Для Эрхарда запуск рыночных механизмов означал начало возрождения в народе нравственных принципов, опирающихся на признание свободы и ответственности каждого. Экономическая реформа развивалась весьма драматически, пережила несколько внутренних кризисов, прошла через корейский кризис, через борьбу против картелей, но ее результаты были впечатляющими, что позволило Эрхарду стать к концу 1950-х гг. сверхпопулярным национальным лидером, вплотную подошедшим к реализации теории «социального рыночного хозяйства» на практике.

Все произошедшее с Германией, благодаря Людвигу Эрхарду, не является простой и красивой историей успеха. Сегодня даже у немцев нет единого понимания базовых принципов социального рыночного хозяйства. Трудность заключается в том, что при синтезе понятий «социальная» и «рыночная» все нередко сводится к формуле «рыночная экономика плюс социальная политика» государства. Эрхард же в принципе отвергал отдельное рассмотрение экономических и социальных проблем. Для него рыночное устройство экономики - самостоятельная социальная ценность, потому что никакая другая экономическая система не обеспечивает столь эффективного хозяйствования и столь социально справедливого распределения результатов хозяйствования.

Практика послевоенного возрождения хозяйства Западной Германии убедила его в том, что рыночная экономика - это отнюдь не спонтанно возникающая система «заданной гармонии», а, напротив, конструкция в высшей степени хрупкая. Именно поэтому Эрхард - вслед за своими предшественниками - ставит вопрос об особой ответственности государства за создание и поддержание такого хозяйственного порядка, который бы способствовал постоянному воспроизводству конкурентной среды и конкурентного поведения хозяйствующих субъектов. Философский стержень экономической политики, если следовать логике Эрхарда, состоит не в улучшении государством конкретных экономических и социальных условий, а в создании рыночно-хозяйственного порядка, который бы дал возможность каждому самостоятельно заботиться о том, что он считает необходимым улучшить.

0 динамике реформ Эрхарда говорит и такой факт: на съезде христианско-демократического союза (ХДС) в 1957 г. он объявил о начале второго этапа формирования в ФРГ «социального рыночного хозяйства», а уже на съезде ХДС 1965 г. он сообщил о завершении в ФРГ программы создания «социального рыночного хозяйства», превратившей страну в «сформированное общество».

Чикагская (монетарная) школа неолиберализма возникла в США также как альтернатива кейнсианству. Ее основоположником стал Нобелевский лауреат Милтон Фридмен (1912-2006), большой вклад в становление монетаризма внесли также А. Шварц, К. Бруннер, А. Мелцер, Д. Лейдлер, Р. Селден, Ф. Кейган, оказав заметное влияние на формирование официальных доктрин и экономическую политику западных держав.

Монетаризм - направление экономической теории, анализирующее влияние денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом. Иногда монетаризм трактуют как количественную теорию денег. Монетаристы анализируют денежные категории, денежно-кредитные инструменты, банковскую систему, денежно-кредитную политику для выявления связи между объемом денежной массы и уровнем совокупного дохода. Банки в этой теории выступают инструментами регулирования, при непосредственном участии которых формируются изменения на денежном рынке товаров и услуг.

Центром современного монетаризма, начиная с середины XX в. и является чикагская школа, основанная Фридменом. Самостоятельное значение в неолиберальном движении американский монетаризм приобрел в конце 50-х гг. XX в. с появлением ряда его публикаций, где идеи кейнсианства были подвергнуты серьезной критике. Уже в работе «Теория потребительской функции» (1957) Фридмен высказывает сомнение в реальном существовании всеобщего психологического закона Кейнса, являющегося теоретическим стержнем кейнсианской концепции. Результатом размышлений Фридмена стал вывод о наличии эффективного саморегулирующегося механизма в рыночном хозяйстве. Концепция перманентного дохода, сформулированная в этой же работе, не только стала теоретической основой количественной теории денег Чикагской школы (теории поминального дохода Фридмена), но и заняла место экономической доктрины монетаризма в целом.

Первые достаточно серьезные сомнения в кейнсианстве связаны с появлением «кривой Филлипса» (1958), основанной на эмпирических данных и характеризующей связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении и уровнем (долей) безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 г. Она продемонстрировала неосуществимость кейнсианского идеала экономической политики - полной занятости в условиях отсутствия инфляции. Стабильность цен и отсутствие безработицы оказались связанными обратной зависимостью: уменьшение безработицы происходило при ускоренной инфляции, а уменьшение инфляции вело к увеличению количества безработных.

В книге «Капитализм и свобода» (1962) Фридмен подтверждает тезис о том, что современный капитализм - устойчивая, саморегулирующаяся система, обеспечивающая политическую свободу и хозяйственную активность. Обоснование устойчивой функциональной связи между динамикой денежной массы и динамикой конечного результата общественного производства и стало лейтмотивом многих работ Фридмена.

В труде «Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960» он прослеживает эту динамику за длительный период. Продолжением исследования стали такие работы, как «Монетарная статистика США» (совместно с А. Шварц, 1970) и «Тренды денежной массы в США и Соединенном Королевстве: Их отношение к доходу, цепам и ставкам процента, 1867-1975» (1982). Так Фридмен подвел под свои теоретические конструкции надежную историко-экономическую основу.

Монетарная концепция Фридмена сформировалась в ситуации возникающего кризиса кейнсианства, сопровождавшегося дефицитом бюджета, ростом безработицы, часто сопровождавшимся одновременным ростом инфляции. Подобные факты лишь подтверждали слабость кейнсианских подходов, миру требовались новые идеи, связанные с государственным участием в экономике. Новизна идей Фридмена состоит в том, что он, в отличие от Кейнса, предложил ограничить участие государства в экономике контролем над денежной массой, жесткой денежной политикой.

Можно привести несколько положений, характеризующих концепцию монетаризма: связь между изменением количества денег в обращении и уровнем цен; связь между крупными колебаниями хозяйственной конъюнктуры и изменением денежной массы (монетарная теория экономических циклов); связь денег и немонетарных факторов экономики через уровень товарных цен (теория передаточного механизма); нацеленность регулирования не на текущие, а на долговременные задачи; особое «денежное правило», предлагающее заменить меры государственного воздействия на экономику приростом денежной массы в обращении на 3-5% в год, независимо от состояния хозяйства.

Монетарная концепция, что очень важно, была апробирована республиканским правительством США при президенте Р. Никсоне в 1969-1970 гг. с участием М. Фридмена, который был его советником. Еще большие практические успехи монетарные подходы обеспечили следующему республиканскому правительству США, во времена так называемой рейганомики, позволившей ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара. Сейчас практически во всем мире, в том числе в России, идеи этой школы используются при проведении государственной экономической политики.

Лондонская (неоавстрийская) школа неолиберализма представлена такими фигурами, как Людвиг Генрих Эдлер фон Мизес (1881 - 1973) и Фридрих Август фон Хайек (1899-1992).

Либерализм в XX в. возродился, получил импульсы развития и стал одним из самых популярных и влиятельных направлений не только в экономике, но и в политике в форме неолиберализма (консерватизма), в том числе благодаря усилиям экономиста и философа Людвига фон Мизеса. Начиная свою научную деятельность с анализа проблем денежного обращения, Мизес очень скоро заинтересовался логикой индивидуальной трудовой деятельности человека, побуждающими к ней мотивами: психологией, моралью, инстинктами. При этом внимание Мизеса естественным образом приковано к закономерностям функционирования различных экономических систем. Он последовательно рассматривает три варианта экономического устройства современного мира: чистое рыночное хозяйство, «испорченный рынок» и нерыночную экономику. Ключевая компонента мизесского анализа - частная собственность, которая и является основой рациональной экономической деятельности, обеспечивающей максимальное использование ресурсов. Уже в ранних трудах Мизес проявляет себя как последовательный защитник идей экономической свободы.

Анализ нерыночных систем, социализма прежде всего, дает Мизесу в работе «Социализм» (1936) основания для знаменитого вывода о «логической и практической невозможности социализма» в результате отсутствия рациональной организации хозяйства. Мизес критикует ядро экономической системы социализма - планирование, за которое ратовали основоположники социализма, начиная с Сен-Симона и заканчивая Марксом. Планирование, по их мнению, исключает анархию капиталистического производства, предотвращает растрату производительных сил общества. Мизес же доказал, что именно при социализме ресурсы используются неэффективно и бездумно из-за невозможности применения рыночных принципов ценообразования, что ведет к невозможности измерения вклада различных факторов производства в ценность потребительских благ и, соответственно, к невозможности эффективного использования ресурсов. Господство системы произвольных оценок факторов производства дало основания Мизесу назвать социализм «системой запланированного хаоса». Выступая против любых форм интервенционизма (вмешательства в дела экономики) - от советского государственного социализма до рузвельтов- ского «нового курса», - Мизес выдвигает положение о социализме как имитирующей экономике.

Усиление роли государства, утверждает он, неизбежно ведет к усилению бюрократии, появлению в обществе «человека бюрократического», для которого удушение новаторов и следование привычному и устаревшему - главные из всех добродетелей. Одного этого, помимо традиционных «попутчиков» бюрократии - коррумпированности и снижения эффективности общественного производства, достаточно для отторжения результатов экономического прогресса.

Только свободный рынок, утверждает в своих работах Мизес, соответствует демократическим принципам, где потребитель является центром экономической системы, «голосуя» своим денежным доходом за тот или иной товар, определяя тем самым структуру общественного производства. Свобода выбора - не только уважение вкусовых предпочтений человека, но уважение к человеку в более широком смысле - к его личности.

Мизеса волнует вопрос о причинах роста популярности социализма, о психологической основе неприятия капитализма («Антикапиталистическая ментальность»). Причину этого, как и Шумпетер, Мизес видит в неудовлетворенном честолюбии, поясняя это так: в обществе, основанном на кастах и сословиях, было принято приписывать неудачливость обстоятельствам, находящимся вне человеческого контроля. В условиях же рыночного хозяйства уровень собственного благосостояния, другие условия жизни человек определяет в значительной степени сам и в неудачах должен винить тоже только себя. Для большинства такой подход неприемлем, и подобное, по Мизесу, и является питательной средой для возникновения различных коллективистских и социалистических доктрин.

Через все творчество Мизеса проходит идея о том, что единственно разумной основой экономической политики и современного индустриального общества может быть только либерализм, выраженный в предоставлении полной свободы действующим на рынке товаропроизводителям. Абсолютными основаниями цивилизации, по Мизесу, являются разделение труда, частная собственность и свободный обмен.

Взгляды Фридриха фон Хайека, еще одного представителя лондонской (неоавстрийской) школы неолиберализма, сложились во многом под влиянием его учителя Людвига фон Мизеса. У Хайека сформировался необычайно широкий круг исследовательских интересов: экономическая теория, политология, методология науки, психология, история идей. Широта его взглядов нашла впоследствии свое выражение в своеобразной трактовке давно известных положений экономической теории. Представляя неолиберальное направление, Хайек проявил себя одним из самых последовательных сторонников принципов рыночной экономики, основанных на экономическом либерализме.

Ранние его работы посвящены проблемам цен и денег, а изложенные в них идеи нашли развитие в монетаризме. Активно полемизируя с Кейнсом, Хайек обращал его внимание на то, что последствия Великой депрессии может ликвидировать только рыночный механизм; государственное же вмешательство даст лишь краткосрочный эффект, за что впоследствии придется расплачиваться ростом инфляции и безработицы.

Хайек приобрел мировую известность благодаря работе «Дорога к рабству» (1944). В ней проблема свободного рыночного хозяйства дается в неразрывной связи с проблемой политической свободы. Только ничем не ограниченная свобода экономических отношений обеспечивает основные свободы человека. Любое вмешательство государства в игру спонтанных сил - шаг на пути к тоталитаризму: даже демократическое правительство, встав на путь контроля за ценами и равного распределения доходов, неизбежно превратится в тоталитарную власть. Хайек рассматривает и обратную ситуацию: любая попытка тоталитарной власти ввести конкурентные рыночные отношения в экономику чревата политическими потрясениями, что в конечном итоге не исключает крушения диктатуры.

Если в целом оценивать роль Хайека, его заслуги перед либерализмом, то стоит обратить внимание на то, что именно он всегда и везде отстаивал приоритет свободы человека в общественных отношениях, сформировав идею «спонтанного» порядка, обозначив проблему координации хозяйственной деятельности как проблему информации и доступа к ней. Он отстаивал принцип свободы предпринимательства даже тогда, когда идеи Кейнса стали основой экономической политики западных стран, заслужив тем самым славу «экономического динозавра», отставшего от времени.

Время подтвердило правоту Хайека, вознаградило его мировой славой, признанием и уважением за следование своим принципам, за искренность убеждений.

В целом Лондонская (неоавстрийская) школа неолиберализма, отрицавшая в отличие от других школ любое вмешательство государства в дела экономики, в жизнь предпринимателя, сыграла роль охранителя либеральных идей в XX в., стала основой консерватизма в политике, немало послужила тому, что неолиберальные идеи государственного регулирования экономики возобладали над кейнсианскими начиная примерно с 70-х гг. XX в., когда для многих стран постоянными проблемами стали нарастающие инфляционные процессы, дефицит государственного бюджета, безработица. Неолибералы в том числе с опорой на оценки Мизеса и Хайека немедленно поставили в вину кейнсианцам (и неокейнсианцам) разросшиеся масштабы государственного сектора экономики, ограничение условий для свободной конкуренции, сокращение инвестиций в важнейшие сферы экономики.

Наглядным проявлением приоритета неолиберализма над кейнсианством в 70-80-е гг. XX в. является планомерная денационализация многих отраслей хозяйства, находившихся ранее в сфере государственной экономики. За последние годы благодаря этому существенно оздоровилась экономика Великобритании, Франции, Японии, Чили, Испании и других стран, минимизировавших сферу государственного экономического присутствия.

Резюме

• 1. Неолиберализм возник практически одновременно с кейнсианством - в 30-е гг. XX в. Его концепция - нс что иное, как собственная, отличная от кейнсианской система взглядов на проблему государственного регулирования экономики.
• 2. «Конкуренция везде, где возможно, регулирование - там, где необходимо», - так определял роль государства в экономике неолиберал Людвиг Эрхард, автор «немецкого чуда», благодаря которому разоренная дотла послевоенная Германия за считанные годы вошла в состав сильнейших экономик мира.
• 3. Центры неолиберализма появились в Германии - Фрайбургская школа (ордолиберализм) - В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, В. Репке, А. Рюстов, Л. Эрхард; в США - Чикагская школа, которую также называют монетарной школой - М. Фридмен; в Англии - Лондонская (неоавстрийская) школа - Л. Мизес, Ф. Хайек.
• 4. Фрайбургская школа во многом выросла из трудов профессора Фрайбургского университета Вальтера Ойкена, который и заложил, опираясь на традиции немецкой философии и политэкономии, основы ее теории и методологии. Методологически ордолиберализм - это попытка синтеза идей новой исторической школы, неоклассики и традиционного либерализма с акцентом на принципы новой исторической школы, для которой процесс общественного развития является результатом эволюции.
• 5. Не исключено, что идеи ордолиберализма вместе с предположениями о существовании «третьего пути» для Германии так и остались бы в истории красивыми научными теориями, если бы не Людвиг Эрхард - министр экономики, а затем вице-канцлер и канцлер ФРГ, на судьбу которого пришлось восстановление послевоенной Германии.
• 6. Чтобы понимать состояние послевоенной экономики Германии, достаточно привести общеизвестный статистический расчет: при существовавших объемах производства, промышленность страны могла обеспечить каждого немца парой обуви один раз в 12 лет, а костюмом - один раз в 50 лет. К 1947 г. государственный долг составлял 415 млрд марок, а размеры не обеспеченного товарной массой денежного спроса составляли около 300 млрд марок.
• 7. Денежная реформа для граждан сводилась к следующему: вместо рейхсмарки (RM ) в качестве единственной денежной единицы была введена новая немецкая марка (DM). Житель получал право обменять 60 марок по курсу 1:1 - из них 40 марок выплачивались немедленно, а остальные 20 - через два месяца. Половину имеющихся сбережений можно было обменять по курсу 1:10, вторая половина позже обменивалась в соотношении 1:20.
• 8. Денежная реформа была необходимым, но не достаточным элементом программы реформ немецкого общества. Эрхард настаивал на том, что новую марку рано или поздно ждет участь старой рейхсмарки, если немедленно не приступить к радикальной перестройке всего механизма управления экономикой, к экономической реформе, связанной с демонтажом командно-распределительной системы и запуском работающих рыночных механизмов.
• 9. Преодолевая многочисленные препятствия, без одобрения оккупационных властей, Эрхард под свою личную ответственность 20 июня 1948 г. распорядился ввести в действие закон об «Основных принципах хозяйственной структуры и политике цен после денежной реформы». Экономическая реформа развивалась весьма драматически, пережила несколько внутренних кризисов, прошла через корейский кризис, через борьбу против картелей, но ее результаты были впечатляющими, что позволило Эрхарду стать к концу 1950-х гг. сверхпопулярным национальным лидером Германии, вплотную подошедшим к реализации теории «социального рыночного хозяйства» на практике.
• 10. Чикагская (монетарная) школа неолиберализма возникла в США как альтернатива кейнсианству. Ее основоположником стал Нобелевский лауреат Милтон Фридмен, большой вклад в становление монетаризма внесли также А. Шварц, К. Бруннер, А. Мелцер, Д. Лейдлер, Р. Селден, Ф. Кейган, оказав заметное влияние на формирование официальных доктрин и экономическую политику западных держав. Монетаризм - направление экономической теории, анализирующее влияние денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом.
• 11. Монетарная концепция М. Фридмена сформировалась в ситуации возникающего кризиса кейнсианства, сопровождавшегося дефицитом бюджета, ростом безработицы. Новизна идей Фридмена состоит в том, что он, в отличие от Кейнса, предложил ограничить участие государства в экономике контролем над денежной массой, жесткой денежной политикой. Монетарная концепция была апробирована республиканским правительством США при президенте Никсоне в 1969-1970 гг. с участием Фридмена, который был его советником. Еще большие практические успехи монетарные подходы обеспечили следующему республиканскому правительству США, во времена так называемой рейганомики, позволившей ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара.
• 12. Лондонская (иеоавстрийская) школа неолиберализма представлена фигурами Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека. Либерализм в XX в. возродился, получил импульсы развития и стал одним из самых популярных и влиятельных направлений не только в экономике, но и в политике в форме неолиберализма (консерватизма), в том числе благодаря усилиям экономиста и философа Людвига фон Мизеса.
• 13. Мизес в работе «Социализм» приходит к знаменитому выводу о «логической и практической невозможности социализма» в результате отсутствия рациональной организации хозяйства. Мизес критикует ядро экономической системы социализма - планирование, за которое ратовали основоположники социализма, начиная с Сен-Симона и заканчивая Марксом. Мизес доказал, что именно при социализме ресурсы используются неэффективно и бездумно из-за невозможности применения рыночных принципов ценообразования, что ведет к невозможности измерения вклада различных факторов производства в ценность потребительских благ и, соответственно, к невозможности эффективного использования ресурсов. Господство системы произвольных оценок факторов производства дало основания Мизесу назвать социализм «системой запланированного хаоса».
• 14. Выступая против любых форм интервенционизма (вмешательства в дела экономики) - от советского государственного социализма до руз- вельтовского «нового курса» - Мизес выдвигает положение о социализме как имитирующей экономике.
• 15. Взгляды Фридриха фон Хайека, еще одного представителя лондонской (неоавстрийской) школы неолиберализма, сложились во многом под влиянием его учителя Людвига фон Мизеса. Хайек приобрел мировую известность благодаря работе «Дорога к рабству» (1944). В ней проблема свободного рыночного хозяйства дается в неразрывной связи с проблемой политической свободы. Только ничем не ограниченная свобода экономических отношений, считатет Хайек, обеспечивает основные свободы человека.
• 16. В целом Лондонская (иеоавстрийская) школа неолиберализма, отрицавшая в отличие от других школ любое вмешательство государства в дела экономики, в жизнь предпринимателя, сыграла роль охранителя либеральных идей в XX в., стала основой консерватизма в политике, немало послужила тому, что неолиберальные идеи государственного регулирования экономики возобладали над кейнсианскими начиная примерно с 70-х гг. XX в., когда для многих стран постоянными стали нарастающие инфляционные процессы, дефицит государственного бюджета, безработица.

Основные термины и понятия: неолиберализм; кейнсианство; «ночной сторож» экономики; регулирование; интервенционизм; коллоквиум Липпмана; ордолиберализм; синтез; экономический строй; хозяйство общения; концепция «третьего пути»; экономический гуманизм; homo religious ; проблема концентрации; массовое общество; инфляция; концепция welfare state ; концепция «социального рыночного хозяйства»; экономическая реформа; денежная реформа; монетаризм; денежно-кредитная политика; кривая Филлипса; безработица; особое «денежное правило»; планирование; система запланированного хаоса; тоталитаризм; идея «спонтанного порядка».

Вопросы и задания для самопроверки

• 1. Что такое «коллоквиум Липпмана»?
• 2. Дайте общее представление о Фрайбургской школе неолиберализма и о кон- IieпIщ и ордол иберализма.
• 3. Назовите годы жизни Альфреда Мюллер-Армака, год издания его работы «Регулирование экономики и рыночное хозяйство» и дайте характеристику основных положений.
• 4. Назовите годы жизни Вальтера Ойкена, год издания его работы «Основы национальной экономии» и характеристика основных положений.
• 5. Охарактеризуйте концепцию «социального рыночного хозяйства».
• 6. Назовите годы жизни Вильгельма Репке, год издания его работы «Гуманная экономика: социальная структура свободного рынка» и дайте характеристику основных положений.
• 7. Назовите годы жизни Александера Рюстова, год издания его работы «Между капитализмом и социализмом» и дайте характеристику основных положений.
• 8. Назовите годы жиз1 ш Людвига Эрхарда, год издания его работы « Благосостояние для всех» и дайте характеристику основных положений.
• 9. Расскажите о реформе Л. Эрхарда, ее денежной и экономической составляющих.
• 10. Назовите годы жизни Милтона Фридмена, год издания его работы «Капитализм и свобода» и дайте характеристику основных положений.
• 11. Дайте представление о концепции «особого денежного правила» Фридмена.
• 12. Назовите годы жизни Людвига фон Мизеса, год издания его работы «Аитикапиталистическая ментальность» и дайте характеристику основных положений.
• 13. Расскажите об обществе «Мон Пелерин».
• 14. Назовите годы жизни Фридриха фон Хайека, год издания работы «Дорога к рабству» и дайте характеристику основных положений.
• 15. Расскажите об идее «спонтанного порядка» Ф. фон Хайека.

Библиография

• 1. Мизес, Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Аитикапиталистическая ментальность/ Л. Мизес. - М., 1993.
• 2. Мизес, Л. Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война / Л. Мизес. - Челябинск, 2006.
• 3. Мизес, Л. Либерализм в классической традиции / Л. Мизес. - М., 2001.
• 4. Мюллер-Армак, А. Принципы социального рыночного хозяйства / А. Мюллер- Армак // Социальное рыночное хозяйство: Теория и этика экономического порядка в России и Германии. - СПб., 1999. - С. 262-283.
• 5. Мюллер-Армак, А. Регулирование экономики и рыночное хозяйство / А. Мюллер-Армак // Политэконом. - 1996. - № 1.
• 6. Ойкен , В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен. - М., 1995.
• 7. Ойкен, В. Основы национальной экономии / В. Ойкен. - М., 1996.
• 8. Рюстов , А. Между капитализмом и социализмом // Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма / А. Рюстов. - М., 1997.
• 9. Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика / общ. ред. А. ТО. Чепуренко. - М., 2001.
• 10. Фридман, М. Капитализм и свобода / М. Фридман. - М., 2006.
• 11. Хайек, Ф. Дорога к рабству / Ф. Хайек. - М., 2005.
• 12. Хюльсманн, И. Последний рыцарь либерализма. Жизнь и идеи Людвига фон Мизеса / Й. Хюльсманн. - М., 2013.
• 13. Шумпетер, Й. А. История экономического анализа: в 3 т. / Й. А. Шумпетер. - СПб., 2004.
• 14. Эрхард, Л. Благосостояние для всех / Л. Эрхард. - М., 1991.
• 15. Эрхард, Л. Полвека размышлений: Речи и статьи /Л. Эрхард. - М., 1993.
• 16. Ядгаров , Я. С. История экономических учений / Я. С. Ядгаров. - М. : ИНФРА-М, 2009.

• Форум получил такое название из-за созвучности одобренных на нем принципов иео-либерализма с положениями книги американского журналиста А. Уолтера Липпмана «Свободный город» (русский перевод отсутствует).
• В 1948 г. В. Ойкен и его последователи начали выпуск ежегодника «Ордо», которыйсыграл роль теоретической трибуны неолиберализма всех стран и дал имя фрайбургскойшколе.
• А. Мюллер-Армак длительное время работал профессором экономики университетовМюнстера и Кёльна, после 1952 г. - управлял отделом в министерстве экономики под руководством Людвига Эрхарда.
• Вильгельм Репке - швейцарский экономист, высшее образование получил в университетах Гёттингена, Тюбингена, Марбурга. В 1922-1929 гг. преподавал в университетахМарбурга, Йены и Граца, в 1930-1932 гг. находился на государственной службе, в 1933-1937 гг. - был профессором Стамбульского университета, в 1937-1966 гг. - профессороминститута международных исследований в Женеве, автор более 20 книг, включая такие как«Экономика свободного общества», «Моральные основы гражданского общества», «Социальный кризис наших времен», «Вне сферы спроса и предложения», «Германский вопрос».Особое внимание в своих трудах обращал на моральный аспект системы принятия экономических решений.
• Александер Рюстов - немецкий ученый-экономист, получил образование в университетах Гёттингена, Мюнхена и Берлина, участвовал в Первой мировой войне добровольцем,после нее работал в министерстве промышленности. В 1933 г. эмигрировал из Германии,работал профессором экономической географии и экономической истории в университетеСтамбула. Вернулся домой в 1949 г., с 1950 г. читал лекции в Гейдельбергском университете,внес значительный вклад в процесс формирования и реализации концепции социальногорыночного хозяйства.
• Раздел, посвященный А. Рюстову, дается с использованием материалов работы:Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика / общ. ред.А. Ю. Чепуренко. М., 2001.
• Рюстов А. Между капитализмом и социализмом // Концепция хозяйственногопорядка. Учение ордолиберализма. М., 1997.
• Раздел дается с использованием материалов работы: Говрякова Н. Н. История экономических учений. Саранск, 2008.
• Людвиг фон Мизес, австрийский экономист, философ, политолог, родился во Львове,в состоятельной еврейской семье, высшее образование получил в Венском университете, гдезатем преподавал четверь века. Служил в Торговой палате Австрии, при которой в 1920-1934 гг. организовал частный семинар, среди учеников которого был и Ф. фон Хайек.В 1934 г. Мизес получает предложение о работе в Женевском университете. В 1947 г. вместес Ф. фон Хайском принял участие в создании общества «Мон Пелерин». С 1945 по 1968 г. -профессор Ныо-Йоркского университета. По своим взглядам - убежденный либерал, авторработ но теории циклов и денежного обращения, философии, психологии и эпистемологии.Наиболее известными работами являются «Всемогущее государство» (1944), «Запланированный хаос» (1951), «Антикапиталистическая ментальность» (1956).
• Фридрих Август фон Хайек - австрийский экономист, социолог, Нобелевский лауреат(1974). Родился в Вене, после окончания школы был призван в армию, воевал в артиллерииво время Первой мировой войны, после демобилизации поступил в Венский университет.В 1927 г. вместе с Мизесом основал Австрийский институт экономических исследований.В 1931 г. начал работать в Лондонской школе экономики и политических наук, где получилв руководство кафедру. В 1947 г. создал знаменитое общество ученых-либералов «Мон Пелерин». В 1950 г. стал профессором университета Чикаго, после - профессором университетовФрайбурга и Зальцбурга. Автор множества работ, среди которых наиболее известными являются «Дорога к рабству» (1944), «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма» (1988).