Учимся легко

Родился 13 февраля 1958 г. в Москве. Окончил с отличием Московский финансовый институт по специальности “Международные экономические отношения” в 1980 году. В 1985 защитил кандидатскую диссертацию в МГУ им. М.Ю. Ломоносова, в 1990 г – докторскую в Институте США и Канады.

Деловую карьеру начал в 1980 году в Госбанке СССР, где работал в Главном валютно-экономическом управлении экономистом и старшим экономистом до 1987 года.

В 1987 - 1989 годах – старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений. С августа 1989 года – консультант по разработке экономических реформ в ЦК КПСС.

В 1990 году назначен министром финансов в Правительстве РСФСР. Способствовал принятию законов о банках, акционерных обществах. Участвовал в разработке экономической программы 500 дней”. С марта 1993 года одновременно Министр финансов Российской Федерации.

Ушёл из Правительства из-за разногласий с В.Черномырдиным.

В 1994 – 1998 годах Борис Фёдоров - депутат Государственной Думы. В 1998 году с мая по сентябрь работал Министром-руководителем Государственной налоговой службы Российской Федерации

В 2000 году акционер Борис Григорьевич Фёдоров избран в состав Советов директоров ОАО “ГАЗПРОМ”, РАО “ЕЭС России и членом Наблюдательного совета Сбербанка России, в которых представляет интересы частных держателей акций.
Президент Общероссийского общественно-политического движения “Вперёд, Россия!”.

Борис Федоров
-- Собираю и читаю все о Столыпине (и не только потому, что написал о нем книгу). Он мой герой и в его жизни я черпаю для себя пример. Я ищу его родственников, ездил в его имение Колноберже в Литве, установил у себя на даче обелиск в его честь (из черного гранита). Все, кто что-либо знает о роде Столыпиных, откликнетесь!

Мне нравится изучать свою родословную, и я составил древо, в котором есть человек 200. Особенно интересно прослеживать историю моих предков на Смоленщине, где они жили с 1654г. Я много раз туда ездил и теперь знаю места, где они жили. В процесс этих исследований я выяснил, что являюсь пра-пра-правнучатым племянником М.И.Глинки

Очень люблю вместе с женой ездить по местам старых дворянских усадеб, фотографировать старые дома. У меня сердце кровью обливается, когда я вижу, как продолжают уничтожать старую Москву. Меня возмущает, когда я слышу людей, восхищающихся, как красиво” стала выглядеть наша Москва. Я не считаю, что новорусско-турецкий стиль украшает мой родной город. Учитывая ресурсы, сконцентрированные в столицы, можно добиться совсем иных результатов.

Интересуюсь жизнью и деятельностью, собираю материалы о: Александре III Александровиче Романове (Миротоврец) (1845-1894), Потёмкине Григории Александровиче (1739-1791), графе, государственном деятеле, генерал-фельдмаршале, Скобелеве Михаиле Дмитриевиче (“белый генерал”) (1843-1882), полководце, генерале от инфантерии.

Мне всегда было интересно собирать свидетельства современников о Столыпине как о человеке и политике. Мнения эти часто были противоречивыми, но многое можно почерпнуть из этих отрывочных свидетельств.

Как человек, П. Столыпин отличался, прежде всего, личной скромностью и необычайно крепкими моральными принципами. Трудно представить себе большего семьянина, более верного супруга. По всем своим привычкам и поведению он был почти пуританин. Нигде нет никаких свидетельств, которые говорили бы об обратном. Даже самые заклятые враги Столыпина не могли этого не признать.

Анализируя жизнь Петра Столыпина, иногда приходишь к выводу, что он был, наверное, даже чрезмерно “правильным” человеком, немного скучным и ярко проявлялся исключительно в своей государственной деятельности. Есть как бы два Петра Столыпина - тихий и спокойный семьянин, и энергичный и готовый к самопожертвованию политик, вождь, лидер, борец.

По всем отзывам современников, Петр Аркадьевич был образцовым семьянином и консервативным человеком. Например, он редко и умеренно употреблял спиртное, никогда не курил (хоть и писал диплом о табаке), почти не играл в карты. Он часто говорил, смеясь, гостям: “У нас староверческий дом ни карт, ни вина, ни табака”. При этом в одежде и питании Столыпины были скромны и никогда не стремились к нарочитой роскоши.

Дети Петра Аркадьевича особенно подчеркивали, что он практически не пил вина, а за обедом довольствовался минеральной водой. Вино в доме - на столе обычно было два графина белого и красного вина держали главным образом для иностранных гувернеров и гувернанток. Иногда для поддержки компании он мог с гостями выпить рюмку водки, но не больше. Сын Столыпина Аркадий длительное время считал, что пить только воду нормальное дело.

Любопытно, что лихой в обращении с фактами “писатель В. Пикуль зачем-то в своем произведении изобразил П. Столыпина заядлым курильщиком, который любил и выпить. Это крайне обидело сына премьер-министра Аркадия, который прочитал этот роман в Париже.

Он же вспоминал, что его мать, судя по всему, никогда в жизни не видела рулетки и приходила в ужас от мысли, что люди могут играть на деньги.

Как и почти все Столыпины, Петр Аркадьевич не любил охоты и любые другие привычки, которые, как он считал, лишают людей свободы. Вроде бы ерунда, мелкая деталь, но важная. Даже самые рьяные враги никогда не пытались серьезно приписать ему какие-либо традиционные для того времени пороки.

Петр Столыпин был, безусловно, верующим человеком и соблюдал все необходимые при этом обряды, регулярно ходил к службе в церковь и также воспитывал детей. После каждого приезда из Ковно в их дом в Колноберже приходил отец Антоний, чтобы отслужить молебен и окропить комнаты святой водой. Для Столыпиных все это было неотъемлемой частью повседневной жизни. Кстати, отец Антоний состоял священником церкви в Кейданах более пятидесяти лет и знал Петра Аркадьевича с детства (умер он в 1928 г.).

При этом П. Столыпин никогда не был религиозным фанатиком, и религия не играла в его жизни превалирующего значения. Об этом свидетельствуют его письма жене, выступления в Госдуме, повседневное поведение. Выше уже упоминалось, что в годы учебы закон Божий никогда не входил в число предметов, по которым он показывал выдающиеся знания.

Многие отмечали приветливость и человечность Петра Столыпина. Например, В.В. Шульгин, писал: “Л.А. Столыпин был несомненно добрый человек, которому внушала отвращение всякая жестокость, способный до глубины сердца пожалеть всякого, даже врага, как только враг становился безвредным и жалким. В этом отношении глубоко характерно отношение его к человеку, который нанес ему смертельную рану: "Он мне показался таким бедным и жалким, этот еврейчик, подбежавший ко мне... Несчастный, быть может, он думал, что совершает подвиг..." Это великодушие и жалость к своему убийце ясно показывают, какой мягкой, почти женственной была душа Столыпина, и как бесконечно тяжело давались ему суровые меры, которыми ему пришлось остановить революционное движение. Но он понимал, что несвоевременная жалость есть величайшая жестокость, ибо та жалость понимается как трусость, окрыляет надежды, заставляет бунт с еще большей свирепостью бросаться на власть, и тогда приходится нагромождать горы трупов там, где можно было бы обойтись единицами. Он сурово наказывал, чтобы скорее можно было бы пожалеть... Он был русский человек... Сильный и добрый...”

Однажды я также встретил объяснение характера П. Столыпина на основе популярной ныне астрологии. Петр Аркадьевич родился под знаком Овна, а люди родившиеся под этим знаком отличаются стремлением к справедливости, служению людям. Они всегда предпочитают говорить правду, не предают друзей, знают, что делать в самой сложной ситуации, обладают большой энергией, не любят интриги... Лично я не верю в астрологию, но все совпадает.

Один советский историк утверждал, что П. Столыпин во время революционных беспорядков в Саратовской губернии иногда бранился на крестьян, грозил им Сибирью, каторгой и казаками, сурово пресекал возражения, а однажды якобы ударом ноги выбил из крестьянских рук поднесенные в мятежной деревне ему хлеб-соль. Я не сомневаюсь в жесткости и суровости Петра Столыпина, но категорически не верю в последний эпизод - пример советского мифотворчества, ничем не подтвержденный. Подобного вранья о Столыпине со времен 1-й Думы и по сей день в нашей многострадальной стране накопилось много.

Разумеется, он мог вспылить, мог гневаться и быть резким, мог быть и достаточно надменным. Да и вид у него был настоящего барина. Однако грубость и невоспитанность не входили в число его недостатков. Дети П. Столыпина отмечали, что он чрезвычайно редко гневался и ругался, в том числе и на прислугу.

На деле, если объективно разобраться, характеристики Петра Столыпина почти всех современников удивительным образом совпадают: серьезный, энергичный и жесткий деятель режима, человек удивительной работоспособности и железной энергии, умный бюрократ. Личной храбрости ему было не занимать он всегда шел навстречу опасности, обладал невероятной выдержкой и самообладанием.

Тот же В.В. Шульгин свидетельствует, что в нем была некая малоизученная сила повелевать. Это был человек, который если и “не сел на царский трон, то при известных обстоятельствах был бы достоин его занять”. В его манере и облике сквозил всероссийский диктатор. Однако диктатор, которому органически были не свойственны грубые выпады или недемократичность поведения. Наверное, именно такой человек и был нужен России в то критическое время.

Не случайно и до, и после смерти П. Столыпина к нему современниками применялись такие многозначительные слова, как “Русский Бисмарк”, “железный министр”, “последний витязь”, “богатырь”, “фактический диктатор” и т.д. (Сыромятников С.Н. Железный министр // Скрипицын В.А. Богатырь мысли, слова и дела. - СПб., 1911. С. 64).

Писатель С.Н. Сыромятников о закаленном характере П. Столыпина, как государственного деятеля, писал: “Если Бисмарка называли железным канцлером за его политику, то гораздо правильнее можно назвать Столыпина железным министром за его силу воли и за его самообладание. Иногда только загорались его глаза, когда он слышал о какой-нибудь вопиющей несправедливости”1.

Его воля, энергия, принципы поражали и раздражали правящую верхушку. Трусливые и вороватые люди всегда ненавидят сильных и принципиальных людей, завидуют им, испытывают какой-то комплекс неполноценности. Отсюда столько ругательных слов в адрес Петра Столыпина, не основанных на каких-либо аргументах.

Важны для характеристики П. Столыпина воспоминания другого его коллеги по правительству С.И. Тимашева. “Затем особенность его характера составляло соединение двух обыкновенно взаимоисключающих качеств чарующей мягкости в отношении к людям (кроме тех, кто становился ему поперек пути) с необычайно твердой, железной волей и редкой неустрашимостью. Этот человек действительно не боялся ничего, не боялся ни за свое положение, ни даже за свою жизнь. Он делал то, что находил полезным, совершенно не считаясь с тем, как отнесутся к его действиям люди, имевшие большое влияние в высших сферах. В случае давления свыше у него всегда была простая дилемма: или переубедить, или оставить свой пост, но никогда никаких компромиссов.

Быть может, в своей настойчивости он шел даже несколько далеко. Прежде чем принять решение, он охотно советовался и выслушивал чужие мнения. Но раз решение было принято, он не отступал от него, хотя бы явились новые аргументы или возникли не предусмотренные ранее обстоятельства. Отмеченный “недостаток” был следствием целостности и благородства его натуры”2.

Приветливый и внимательный к сотрудникам и близким, он был беспощадным к политическим противникам, без колебаний вступал с ними в бой и выбрасывал за борт. В этом был весь П. Столыпин, хотя понятно, что без компромиссов сложно продвинуть крупные дела. Российская бюрократия всегда умела торпедировать прогресс, и Столыпин умел с ней взаимодействовать.

Многие современники считали, что Петр Аркадьевич был крайне амбициозен и самолюбив. С.Ю. Витте сетовал, что за себя и своих родных Столыпин дает по носу газетам, а за него не заступается. С.Е. Крыжановский писал: “...Столыпин отличался повышенной чувствительностью к личным на него нападкам...” Примерно то же самое говорил о Столыпине В.И. Гурко и многие другие критики. Вместе с тем, ничем конкретным это не подтверждается. Например, в “Петербургском листке” мы читаем: “Не секрет, что Столыпин лично не реагировал на нападки печати. Оппозиционная печать ни при одном министре внутренних дел не смела так свободно рассуждать о самом министре, как при Столыпине”1. (1 Gurko V.I. Op. cit. P. 462-463).

Характерен также, например, военный министр А.Ф. Редигер, который прямо писал: “Столыпин тогда, на первых порах, производил на меня самое лучшее впечатление: молодой, энергичный, с верой в будущность России, он решительно взялся на реформы. До созыва 2-й Думы Совет министров, действуя по ст. 87 Основных законов, получал обширнейшую законодательную власть, которой Столыпин пользовался широко для проведения новых законов, подчас весьма крупных. Эта полнота власти, к сожалению, оказала дурное влияние на Совет и в особенности - на Столыпина, так как породила у них преувеличенное представление об их значении и положила начало той мании величия, которая, в конце концов, овладела Столыпиным”2.( Редигер А. История моей жизни. - М., 1999. Т. 2. С. 58).

У А.Ф. Редигера все просто. Значение таких “талантливых министров, как он, преуменьшали, а свое значение почему-то преувеличивали. Нехорошо. При этом такие люди, как Столыпин, по непонятной причине не достаточно прогибали спину. Между тем, современному читателю, ознакомившемуся с жизнью Редигера в его собственном описании, она не может не показаться какой-то мелкой, жалкой, серой. Понятно, что его и других раздражала яркая личность П. Столыпина.

Даже самые большие недоброжелатели П. Столыпина не устают признавать многие его положительные качества. Например, уволенный при Столыпине товарищ министра Гурко, имевший основания недолюбливать бывшего шефа, много говорит о его недостаточной опытности, об неудачном подборе команды, отсутствии программы и т.д. Но тут же говорит о его удивительной интуиции, о поразительной скорости овладения искусством столичной политики, при

чем для дела, а не из интереса укрепления собственных позиций. Он понимал значение общественного мнения, важность отношения людей к правительству.

Потом Гурко вываливает на Столыпина новую кучу бездоказательной критики и вдруг снова говорит: “Тем не менее, Столыпин был исключительным политиком”. И далее говорит о том, что П. Столыпин имел талант убеждения всех в том, что он искренен, умел вселять доверие и даже обожание, был великолепным оратором, хотя речи писали другие. (Государственная деятельность Петра Аркадьевича Столыпина. Ч. III. С. 68.).

Такие оценки характерны.

Граф А.А. Бобринский, который часто резко критиковал Столыпина и даже называл его “шутом гороховым”, также с неохотой признавал: “Это и государственный человек, это и русский человек, и националист хорошей марки. Его недостаток, порок: - это убийственное честолюбие. Но это недостаток, с которым можно примириться”^.

При внимательном рассмотрении всех политических действий П. Столыпина невольно делаешь вывод о том, что он не был в принципе против демократии. Напротив, он был (насколько это было возможно) “скрытым” демократом в условиях почти абсолютной монархии. Другое дело, что достижение благой цели, высшие интересы государства для него было важнее бюрократических процедур, например, парламентских. Любой человек, знакомый с деятельностью современной Государственной Думы, не может не согласиться с таким подходом.

Петр Столыпин не считал возможным мгновенный переход России от абсолютной монархии к конституционной монархии по образцу, например, Великобритании. Российское государство всегда было слишком своеобразным и противоречивым, слишком отстало в своем развитии.

Например, известный историк и государственный деятель С.Д. Шереметев критически относился к своему дальнему родичу П. Столыпину. Возможно, у них были какие-то столкновения в бытность Петра Аркадьевича Саратовским губернатором или чисто идеологические разногласия. М.В. Каткова (родственница и того и другого) в своем письме С.Д. Шереметеву от 26 сентября 1906 г. пыталась разобраться в причинах разногласий и защитить Столыпина.

Она пишет, что в доверительных беседах с ней П. Столыпин говорил, что считает Конституцию невозможной в (и для) России. (2 Красный архив. 1928. Т. 26. С. 146).

Манифест 17 октября поверг его в отчаяние. Министра внутренних дел Святополка-Мирского он считал чуть ли не государственным изменником, так как тот ослабил цензуру, провел амнистию, разрешил земские съезды. Он якобы считал, что Дума будет распущена еще до созыва, пророчил несколько созывов и роспусков Думы, пока не поймут, что конституции нет места в России. Этот горький опыт поможет разбудить самосознание усыпленных дурманом конституции умов и воскресить в них истинный дух патриотизма русского. “Столыпин - смелый и сильный человек, в нем истинная любовь к Родине, и для спасения ее и восстановления на путь истины он ни перед чем не остановится, даже перед этим жестоким опытом”^.

Конечно, перед нами субъективное мнение лишь одного человека, причем не слишком большого специалиста в политике и государственных делах. Тем не менее, приведенные в письме факты говорят о том, что в 1906 г. П. Столыпин не верил в возможность быстрых демократических преобразований в России. Он и позднее оставался преимущественно монархистом-реформатором, хотя нельзя не заметить смягчения его позиций по отношению к земству и Государственной Думе. Его выступления в последней нельзя не признать образцом корректности и уважительности к парламентариям.

С другой стороны, оценки Петра Столыпина всегда были различными. Например, в мемуарах великого князя Александра Михайловича, отличавшегося живым умом и критическим отношением к жизни можно найти следующие слова: “Придворные круги были во власти двух противоречивых в своей сущности комплексов: зависти к успешной государственной деятельности Столыпина и ненависти к быстро растущему влиянию Распутина. Столыпин, полный творческих сил, был гениальным человеком, задушившим анархию. Распутин являлся орудием в руках международных авантюристов. Рано или поздно государь должен был решить, даст ли он возможность Столыпину осуществить задуманные им реформы или же позволить распутинской клике назначать министров”

( Российский Архив. IV, М., 1995 (письмо М.В. Катковой С.Д. Шереметеву. С. 445-446).

Даже в таких сферах как еврейский вопрос, проблемы Финляндии и Западной Руси П. Столыпин выглядел почти либералом по сравнению с ультраправыми деятелями. А в экономических вопросах он был просто революционером. Те скудные сведения, которыми мы располагаем о перспективных проектах Столыпина (переустройство правительства, свобода Польше, инициативы во внешней политике и др.), говорят о том, что в 1911 г. он уже был готов к гораздо более далекоидущим реформам, но смерть остановила его.

Судя по всему, П. Столыпин до конца оставался убежденным монархистом, но допускал постепенную эволюцию монархического строя. Если нынешние британские политики признают конституционную роль королевы, но можно ли их считать противниками демократии? Активная законотворческая деятельность Столыпина, буквально завалившего Государственную Думу своими проектами, огромное внимание земским вопросам показывают его готовность на повышение роли представительных органов власти.

С другой стороны, было бы странно ожидать от потомственного дворянина Столыпина более радикального отношения к монархии. Если бы он оставался в российской политике еще 10-15 лет, то можно было ожидать постепенного ограничения власти монарха и перехода от абсолютизма к конституционной монархии. Вместо этого мы перешли к диктатуре партийной номенклатуры, и страна на 70 лет погрузилась во мрак.

В мою задачу не входит посмертная идеализация П.А. Столыпина, который был сыном своего времени. Не все черты его характера мне, безусловно, безоговорочно симпатичны. Однако нужно аккуратно и беспристрастно рассматривать все факты.

Есть, например, разговоры-инсинуации о чтении лично им в качестве министра внутренних дел чужих писем (перлюстрации). Мне лично это глубоко противно. С другой стороны, нет никаких фактических доказательств, что он это делал в отношении своих коллег или знаковых. Единственным источником такой информации является С.Е. Крыжановский, который вспоминает о П.А. Столыпине предвзято.

Якобы при разборе документов в кабинете убитого премьера он и начальник департамента общих дел А.Д. Арбузов нашли копии писем Алексея Нейдгардта, которые они смогли незаметно сунуть в кучу бумаг, подлежащих возврату в министерство. Находящиеся при этом Д.Б. Нейдгардт и А.А. Столыпин ничего не заметили. Они и потом “ничего не знали, ничего не слышали” о слежке П.А. Столыпина за родственниками. У меня все это вызывает большие сомнения.

Что касается борьбы с врагами государственной власти, то данный метод допустим и сегодня, как известно, причем, в любом демократическом государстве. Кроме того, в период чрезвычайного положения особо остро стоял вопрос: когда не на кого положиться, что делать? Как бороться с предательством?

Если судить, например, Петра Великого или Владимира Святого по стандартам общепринятой морали сегодняшнего дня, то, чего кривить душой, они сильно напоминают чудовищ. Однако памятники им ставят, и в школах они изучаются в качестве гениальных государственных деятелей. Петра Стольшина нельзя в чем-либо серьезно упрекнуть с точки зрения морали как начала XX в., так и нашего времени.

Характерно, что после смерти Петра Аркадьевича тысячи людей в течение десятилетий обсуждали судьбы России и единодушно сходились в том, что будь П.А. Столыпин жив, получи еще несколько лет спокойной работы, и революции не было бы. И только узкая группа людей типа Витте, Гурко, Крыжановского и некоторых других никак не могли успокоиться, предсказывали скорое забвение Столыпина, исходили желчью по поводу недооценки своих заслуг. Наиболее любимый их аргумент - если бы не смерть, то П.А. Столыпин скоро сошел бы с арены.

Особенно красноречиво это расписывает С.Е. Крыжановский: “А между тем, останься он жив, и судьба его была бы вероятно иная. Звезда Столыпина клонилась уже к закату. Пять лет тяжелого труда подорвали его здоровье и под цветущей, казалось, внешностью он в физическом отношении был уже почти развалиной. Ослабление сердца и Брайтова болезнь, быстро развиваясь, делали свое губительное дело, и, если не дни, то годы его были сочтены. Он тщательно скрывал свое состояние от семьи, но сам не сомневался в близости конца.

С другой стороны, и положение его к тому времени пошатнулось. Смута затихла, а с успокоением ослабевало и то напряжение общественного чувства, которое давало опору Столыпину. Политика его создала немало врагов, а попытка затронуть особое положение дворянства в местном управлении, которую он, правда, не решался довести до конца, подняла против него и такие слои, которые имели большое влияние у Престола; приближенные Государя открыто его осуждали. Давление, которое Столыпин производил на Государя в дни, когда решался вопрос об его отставке, в связи с провалом в Государственном Совете закона о земстве в Западных губерниях, не могло не оставить осадка горечи и обиды в душе Государя. Повышенная же настойчивость, которую он привык проявлять в отношении к Верховной Власти, укрепляла это настроение. Наконец, и в политике своей во многом зашел в тупик и последнее время стал явно выдыхаться.

Предстояло медленное физическое угасание, потеря сил и способности работать, а весьма возможно и утрата власти и горечь падения. Соперники - и какие соперники! - начинали уже поднимать головы из разных углов. Предстояло увидеть, как другой человек сядет на

место, которое он привык считать своим, и другая рука, быть может, рука ничтожного человека, одним презрительным движением смахнет все то, что он считал делом своей жизни. Для такого самолюбивого человека как Столыпин, эта мысль была хуже смерти. И потому смерть принесла ему избавление”^.

Но история не терпит сослагательного наклонения, и мы никогда не узнаем, что было бы, если бы Столыпина не убили. Но характерно, что никто и не обсуждает, что было бы, если бы не уволили Витте или Коковцова. Сопоставимой фигуры в те годы в России просто не было. А прогнозы медленного угасания оставим на совести С.Е. Крыжановского.

Он сам хорошо подытоживает, не замечая противоречия с другими своими высказываниями, деятельность П. Столыпина следующими проницательными словами: “Столыпину удалось то, что не удавалось ни одному из его предшественников. Он примирил общество, если не все, то значительную часть его с режимом. Он показал воочию, что “самодержавная конституционность” вполне совместима с экономической и идейной эволюцией и что нет надобности разрушать старое, чтобы творить новое.

И как бы ни расценивать Столыпина, одно бесспорно, что он работал для будущего России, и не какой-нибудь, а России великой, и немало успел для этого сделать. Он разрушил общинный строй, так много вреда приносивший современной ему России, открыв выход для накопившихся в крестьянстве деятельных сил, и направил их на путь хозяйственного развития и нравственного укрепления. Он разрушил тем и главную преграду - обособленность прав, - отделявшую крестьянские массы от слияния с остальными слоями народа в одно национальное целое. Он правильно понимал и значение заселения Сибири и деятельно его поддерживал. На тучном черноземе сибирских полей, где народ наш завершал свой исторический путь на восток “навстречу солнцу”, вдали от отравленных социальной завистью равнин старой России, он стремился вырастить новые, более здоровые поколения борцов за русское великодержавие в тех европейских столкновениях, грозный призрак которых уже надвигался. Он укрепил нравственные устои Престола и дал мощный толчок развитию национального сознания. 1 (Крыжановский С.Е. Указ. соч. С. 212-214).

В лице его сошел в могилу последний крупный борец за русское великодержавие. Со смертью его, сила государственной власти России пошла на убыль, а с нею покатилась под гору и сама Россия”. (там же).

В целом в 1906-1914 гг. страна прошла большой путь в направлении модернизации хозяйства, развития грамотности, искусства, философии, науки. Эти годы неслучайно называются “серебряным веком” за расцвет поэзии, литературы и музыки. Несмотря на авторитарный и консервативный характер политики Столыпина, его хозяйственные реформы носили творческий характер.

Реформы Столыпина предполагали ввести обязательное начальное бесплатное обучение детей в возрасте 8-12 лет. Для этого в 1908-1914 гг. было открыто 50 тыс. новых школ, так что общее их число в стране составило 150 тыс. По планам Столыпина число школ должно было равняться 300 тыс. В 1914 г. в 93 высших учебных заведениях России обучалось около 117 тыс. студентов.

1908-1914 гг. - это короткий “золотой век” русского капитализма. В этот период промышленное производство выросло на 54%, количество рабочих увеличилось на 31%, размеры вкладов в сберегательных кассах и на текущих счетах в банках удвоились. Россия стала самым крупным в мире экспортером зерна, вывозя треть своего урожая за границу. Государственный бюджет был сбалансирован, несмотря на выплаты внешних долгов. Благодаря политической стабильности возросли иностранные инвестиции в российскую экономику.

Еще более важным для нас - потомков - пример бескорыстного служения Родине государственника и настоящего патриота. Образ и личность Столыпина стимулируют воображение, он еще долго будет служить образцом для людей, стремящихся к превращению России в процветающее и сильное государство.

П. Столыпина обвиняли в хитрости, лукавстве, лицемерии, мстительности, бездарности, примитивности, заурядности. Говорили, что заимствовал идеи, обманывал, был не способен оторваться от дворянских корней. Многие его и наши современники тщились доказать, что он не был могущественной фигурой типа Бисмарка или Кавура, не примирил и не успокоил страну, имел пагубное пристрастие к смертной казни и византизму в политике. Наиболее бесчестные критики утверждали, что у него отсутствовала прямота, сила духа и воли.

Ничего не вышло - о Столыпине не забыли. Сегодня как никогда видно величие Петра Аркадьевича Столыпина. Мы помним его как энергичного администратора и талантливого оратора с большим дарованием, невероятной выдержкой и незаурядным мужеством. Он был честолюбив и властолюбив, достаточно гибок как политик, умел маневрировать, был решителен и подчас беспощаден. Одновременно он был рачительным хозяином, добрым и отзывчивым человеком, хорошим семьянином. Таких личностей в нашей истории до обидного мало.

Мы, на самом деле, не знаем всех подлинных стратегических планов П. Столыпина, мечтавшего о двух десятилетиях спокойствия для наведения порядка в России. Он гарантировал, что Россия будет.великой, и считал, что только война погубит Россию. Эти слова оказались пророческими, Первая мировая война вылилась в революцию и 80 лет коммунистической катастрофы.

Петр Столыпин, безусловно, был монархистом и не сильно уважал тогдашнюю Государственную Думу. Хотя и пытался с ней сотрудничать, считал необходимым сохранить. Но, глядя на наших нынешних депутатов последних лет, я его прекрасно понимаю. Поэтому роспуск Госдумы, навязывание своей воли с помощью различных уловок были оправданны, так как были полезными для нашей страны.

Петр Столыпин рассматривал власть как средство достижения благородных целей в интересах страны и народа, а не как средство

обеспечения собственного благосостояния. Ему были чужды мелочные личные интересы.

Ради государственных интересов П. Столыпин был готов идти на террор, на использование полицейских методов борьбы вплоть до перлюстрации корреспонденции политических противников. На некоторые сомнительные, с современной точки зрения, вещи он закрывал глаза и, наверное, чрезмерно заигрывал с правыми организациями. Но, в конечном итоге, он никогда не был шовинистом, расистом, никогда не проповедовал антисемитизм. Именно поэтому крайние правые считали его либералом. Он просто был нормальным человеком, который искренне любил свою страну.

Петр Столыпин, погибший не дожив и до 50 лет, не оставил после себя каких-либо многочисленных книг или трудов, которые позволили бы нам полнее оценить его взгляды. Слава Богу, что тогда уже существовала Государственная Дума, и мы теперь имеем счастье читать его речи, которые так часто не нравились депутатам Госдумы. Это поразительные по силе документы. Когда мне впервые попался в руки сборник этих речей, я просто не мог оторваться. Я начал выписывать его слова и высказывания, которые запали мне в душу и отражали и мои собственные взгляды.

Для современных либералов П. Столыпин будет казаться националистом, консерватором или даже фашистом, для коммунистов - борцом за развитие капитализма в России, для националистов - либералом. Мы снова видим, что левым хочется разрушить связь с нашими историческими корнями, и они официально принимают советский гимн и красное знамя как официальное знамя вооруженных сил. “Правые” заигрались в крайний либерализм и панически боятся даже слов “патриотизм” и “национальные интересы”.

Столь противоречивые оценки вызваны нежеланием вникнуть в его идеи, которые опередили время и которые были здоровой смесью патриотизма, консерватизма, либерализма и рыночной экономики. Такое отношение к идеям, которые не укладываются в прокрустово ложе стереотипов, и сегодня процветает. У нас, в самой читающей стране в мире, на самом деле никто ничего не читает, но сразу комментирует и обличает.

Покушение на П. Столыпина и его смерть и сегодня вызывают интерес, так как нет уверенности, что мы знаем всю правду. Слишком много подозрительного во всей этой истории. Богров сотрудничал с охранкой, был явно неблагонадежным, но его допускают в зал, где был император с детьми. Все знают о готовящимся покушении, но никто ничего не делает. Царь прощает виновников. Слишком много вопросов и слишком мало ответов.

После революции многие эмигранты сходились во мнении, что только Петр Столыпин мог спасти Россию (Витте никто и не вспоминал). Они сокрушались и оплакивали память Столыпина. Его считали последним сильным человеком старой России, после смерти которого все пошло под откос. Такой человек нужен России и сегодня, и потому идеи Петра Столыпина обязательно будут востребованы. Слава Богу, что Фонд изучения наследия П.А. Столыпина (П.А. Пожигайло) и Культурный центр имени П. Столыпина (Г. Си-доровнин) в последние годы выпустили немало книг, напоминающих нашим современникам об идеях реформатора.

Если бы у меня была когда-то возможность реально влиять на события, то П.А. Столыпину обязательно поставили бы памятники, его биографию и дела изучали бы в школе, его портрет был бы на наших деньгах. А пока он только у меня в кабинете. Сегодня, к сожалению, мы на каждом шагу встречаем ложь о Столыпине, необъяснимую патологическую ненависть к человеку, которого нет уже 90 лет, который давно никого не трогает. Ответ прост: со Столыпиным борются те, кто не хочет возрождения России, кто боится русского патриотизма.

Завершить мне хотелось бы словами И. Тхоржевского, который лучше многих понимал Столыпина. Он писал, что “не побоялся он (Петр Аркадьевич. - Б.Ф.) вести беспощадную борьбу и с появившимся около царской семьи Распутиным, постоянно высылая его обратно в Тюмень. Это подтачивало его собственное положение, но зато, пока Столыпин был жив, старец никак не мог и не смел распоясаться.

Распоясываться, впрочем, никому не было позволено при Столыпине. Упрямый русский националист, он был и у прямейшим, подтянутым западником: человеком чести, долга и дисциплины. Он ненавидел русскую лень и русское бахвальство, штатское и военное. Столыпин твердо знал и помнил две основные вещи: 1) России надо было внутренне привести себя в порядок, подтянуться, окрепнуть, разбогатеть и 2) России ни в коем случае еще долго! - не следовало воевать.

Благодаря Столыпину, Россия вышла тогда из смуты и вступила в полосу невиданного ранее хозяйственного расцвета и великодержавного роста. Перед такой заслугой - так ли существенны столыпинские ошибки, уклоны и перегибы!

Как человек и политик, П. Столыпин всегда был практическим реалистом, он трезво и просто разглядывал любое положение и внимательно искал из него выход. Зато раз приняв решение, шел на его исполнение безбоязненно, до самого конца. И на наших глазах этот простой и мужественный образ честного реалиста был не только облечен героическим ореолом: он начинает уже обрастать светящейся легендой - в согласии с исторической правдой”.

С.Ю. Витте, который придирчиво следил за политической карьерой своего преемника, отмечал, что Петр Аркадьевич "был человек с большим темпераментом, человеком храбрым", но обвинял его в отсутствии государственной культуры, неуравновешенности, излишнем влиянии на его политическую деятельность жены Ольги Борисовны, использовании служебного положения для протекции родственникам. "Столыпин последние два-три года своего правления водворил в России положительный террор, но самое главное, внес во все отправления государственной жизни полицейский произвол и полицейское усмотрение". В своих мемуарах Витте отмечал эволюцию Столыпина от либерального премьера до "такого реакционера, который бы не брезговал никакими средствами для того, чтобы сохранить власть, и произвольно, с нарушением всяких законов, правил Россией". " . Столыпин, - писал он, - обладал крайне поверхностным умом и почти полным отсутствием государственной культуры и образования. По образованию и уму. Столыпин представлял собою тип штык-юнкера" .

П.Н. Милюков, одного из лидеров партии кадетов, которых Столыпин, несмотря на, казалось бы, непреодолимые разногласия с ними, именовал "мозгом нации": "Столыпин выступал в двойном обличье - либерала и крайнего националиста". Милюков весьма скептически относился к эффективности реформаторской деятельности Столыпина, но отдавал должное его неординарности. "П.А. Столыпин, - писал Милюков, - принадлежал к числу лиц, которые мнили себя спасителями России от ее "великих потрясений". В эту свою задачу он внес свой большой темперамент и свою упрямую волю. Он верил в себя и в свое назначение. Он был, конечно, крупнее многих сановников, сидевших на его месте до и после Витте".

Один из первых русских марксистов, Петр Бернгардович Струве, дал следующую характеристику деятельности Столыпина: "Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина - можно ее принимать как величайшее зло, можно ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, - этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И - сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог".

В то же время другой гуманист XX века - В.В. Розанов - дал очень высокую оценку Столыпину, на котором, по мнению философа, "не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического деятеля", его "смогли убить, но никто не мог сказать: он был лживый, кривой или своекорыстный человек".

В.И. Ленин, оценивая Столыпина как политического деятеля, писал, что тот умел прикрывать свою деятельность "лоском и фразой, позой и жестами, подделанными под "европейские". ,"пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом полезном, последнем мыслимом для царизма пути".

А.Ф. Керенский: «Политическая прозорливость Столыпина уступала силе его характера» А.С. Изгоев, член ЦК партии кадетов: «У П.А. Столыпина был сильный ум, но это был какой-то ум второго сорта, действительно лишенный и углубления, и идеалистического благородства, ум, смешанный с мелкой хитростью и лукавством» Кончина Столыпина вызвала массу откликов в российской и зарубежной печати. Заграничная левая пресса восприняла этот факт с удовлетворением. Так, в газете Независимой рабочей партии Англии отмечалось: "Столыпин обратил Думу в фарс и мошенническую проделку. Он, именно он, бросил тысячи людей в зараженные тюрьмы и послал тысячи на виселицу". "Он не может воротиться - и, конечно, многие тысячи русских благоговейно поблагодарят за это господа". Печатный орган Французской социалистической партии заявлял: "Смерть Столыпина заслуженная. Пред этой могилой человечество может лишь вздохнуть с облегчением".

Переговоры в Осло и подписание декларации принципов. Конфиденциальные переговоры в Осло
Работа двусторонних треков, проходившая в Вашингтоне, после довольно энергичного начала затем стала терять динамику и к середине 1993 года по существу зашла в тупик. Учитывая бесперспективность и тупиковый характер палестино-израильских переговоров в рамках многочисленных треков мирной конференции по ближневосточному урегулированию, у р...

Россия во второй четверти 19 в. Внешняя и внутренняя политика Николая I.
В конце 1826 года из виднейших сановников империи, был создан Секретный комитет. Его целью было изучение найденных в кабинете покойного Александра 1 многочисленных проектов, касавшихся изменений в различных частях государственного управления и выработки на их основе проектов реформ. При участии Сперанского были разработаны проекты преоб...

Красное море.
Красное море – его длина 2350 км и ширина 350 км, в самой широкой части (в районе Эритреи) – подобно длиной трубе соединяет Средиземное море и Индийским океаном. С геологической точки зрения, оно пролегает в одной из опасных зон планеты- на длинном разломе протянувшимся от великих озер и восточной Африки, до залива Акаба и долины реки...

С именем Столыпина связан целый ряд преобразований, изменивших жизнь нашей страны. Это аграрная реформа, укрепление русской армии и флота, освоение Сибири и заселение обширной восточной части Российской империи. Важнейшими своими задачами Столыпин считал борьбу с сепаратизмом и разъедавшим Россию революционным движением. Методы реализации этих задач носили, зачастую, жестокий и бескомпромиссный характер («столыпинский галстук», «столыпинский вагон»).

Петр Аркадьевич Столыпин родился в 1862 г. в потомственной дворянской семье. Его отец Аркадий Дмитриевич был военным человеком, поэтому семье пришлось многократно переезжать: 1869 г. - Москва, 1874 - Вильно, а в 1879 - Орел. В 1881 г. после окончания гимназии Петр Столыпин поступает на естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского университета. Столыпин-студент отличался усердием и прилежанием, а его познания были настолько глубоки, что даже с великим русским химиком Д.И. Менделеевым во время экзамена он сумел затеять теоретический спор, вышедший далеко за рамки учебной программы. Столыпина интересует хозяйственное развитие России и в 1884 г. он подготовил диссертацию о табачных культурах юга России.

С 1889 по 1902 г. Столыпин являлся уездным предводителем дворянства в Ковно, где он активно занимался просвещением и образованием крестьян, а также организацией улучшения их хозяйственного быта. За это время Столыпин получил необходимые знания и опыт в управлении сельским хозяйством. Энергичные действия предводителя уездного дворянства замечает министр внутренних дел В.К. Плеве. Столыпин становится губернатором в Гродно.

В новой должности Петр Аркадьевич способствет развитию фермерства и повышению образовательного уровня крестьянства. Многие современники не понимали стремлений губернатора и даже осуждали его. Особенное раздражение элиты вызывало терпимое отношение Столыпина к еврейской диаспоре.

В 1903 г. Столыпина переводят в Саратовскую губернию. Русско-японскую войну 1904-1905 гг. он воспринял крайне отрицательно, подчеркивая неготовность русского солдата воевать на чужой земле за чуждые ему интересы. Начавшиеся в 1905 г. беспорядки, переросшие в революцию 1905-1907 гг., Столыпин встречает открыто и смело. Он выступает перед митингующими, не опасаясь пасть жертвой толпы, жестко подавляет выступления и незаконные действия со стороны любой политической силы. Активная деятельность саратовского губернатора привлекла внимание императора Николая II, который в 1906 г. назначил Столыпина министром внутренних дел империи, а после роспуска Первой Государственной Думы - премьер-министром.

Назначение Столыпина было напрямую связано с уменьшением числа террористических актов и преступной деятельности. Были предприняты жестокие меры. Вместо мало эффективных военных судов, которые рассматривали дела о преступлениях против государственного порядка, 17 марта 1907 г. были введены военно-полевые суды. Они рассматривали дела в течение 48 часов, а приговор приводился в исполнение меньше чем за сутки после его объявления. В результате волна революционного движения спала, а в стране восстановилась стабильность.

Столыпин высказывался так же однозначно, как и действовал. Его выражения стали классическими. «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!» «Для лиц, стоящих у власти, нет греха большего, чем малодушное уклонение от ответственности». «Народы забывают иногда о своих национальных задачах; но такие народы гибнут, они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы». «Дайте Государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии».

Однако взгляды Столыпина по некоторым вопросам, особенно в области национальной политики вызывали критику, как «справа», так и «слева». С 1905 по 1911 г. на Столыпина было совершено 11 покушений. В 1911 г., террорист-анархист Дмитрий Богров дважды выстрелил в Столыпина в Киевском театре, раны оказались смертельными. Убийство Столыпина вызвало широкую реакцию, обострились национальные противоречия, страна потеряла человека, который искренне и предано служил не своим личным интересам, а всему обществу и всему государству.

«У государственного деятеля должны быть идеалы. Перелистайте Изгоева, чтобы припомнить события последних лет: у Столыпина идеалов не было.
Он - сторонник абсолютизма столь же часто, как сторонник конституции. Он может обнаружить щедрость в обещании либеральных реформ (декларация во второй Думе), но ему ничего не стоит непосредственно всюду затем сосредоточить свои силы на работе, которая заставила Родичева сравнить его с Муравьевым. И всего поразительнее то, что нет даже видимости общей цели впереди. Все только на сегодняшний день. Всегдашняя готовность угрожать слабому, всегдашняя же готовность смириться перед сильным. И если в нем было довольно много внешней одаренности, то она не смягчала, а подчеркивала отсутствие внутреннего содержания. Один только можно найти в его деятельности объединяющий момент: жажду власти. Обстоятельства дали бывшему саратовскому губернатору почти неограниченную власть. И он употреблял ее ради нее самой. Отсюда то почти беспримерное зло, которое переживала Россия пять лет. Сила, не направленная к разумной цели, явилась, конечно, чисто разрушительной силой.

Если под любовью [к России] понимать доверие к своему народу, к его творческим силам, желание растить эти творческие силы и этому отдать свою жизнь, если к тому же искать ее не в декоративных словах, а в деле, тогда такой любви в покойном П.А. Столыпине не найти.
А если не было ее в нем, то следует ли искать ее во всех тех людях, которые свою общественную деятельность решились связать с безыдейной работой погибшего премьера ?

Столыпинское пятилетие наводит на эти мысли: самое страшное пятилетие из всех, какие Россия переживала , если не за последний век, что наиболее вероятно, то по крайней мере со времени великих реформ.» - Юровский Л.Н.

«...в конце-концов Столыпин последние два-три года своего управления водворил в России положительный террор, но самое главное - внес во все отправления государственной жизни полнейший произвол и полицейское усмотрение . Ни в какие времена при самодержавном правлении не было столько произвола, сколько проявлялось во всех отраслях государственной жизни во времена Столыпина; и по мере того как Столыпин входил в эту тьму, он все более и более заражался этой тьмой, делаясь постепенно все большим и большим обскурантом, все большим и большим полицейским высшего порядка...». - Из архива С.Ю. Витте, Воспоминания, Т. 1.

«будучи председателем Совета Министров, своим темпераментом, своею храбростью Столыпин принес некоторую дозу пользы», «если эту пользу сравнить с тем вредом, который он нанес, то польза эта окажется микроскопической» - С.Ю.Витте

А что же это за вред? «В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда; около себя в качестве министра юстиции он держал такого лицемерного и беспринципного человека, как Щегловитов. Столыпин развратил прессу, развратил многие слои общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной Думы, обратив ее в свой департамент .» - Из архива С.Ю. Витте, Воспоминания, Т. 1.

«Но П.А. Столыпин обнаруживал или бессилие или непонимание, когда допускал, что крепкий личный собственник-крестьянин может процветать в бесправной стране, в которой господствует не закон, а произвол." - А.Изгоев

«Как человек безукоризненной личной честности, П.А. Столыпин глубоко презирал и ненавидел хищничество и готов был с ним бороться. Он развил в огромных размерах систему сенаторских ревизий как средство борьбы с хищениями. Ревизии сенаторов Гарина, Палена, Медема, Глицинского, Дедюлина, Нейдгардта об- наружили полный развал и в интендантстве, и в железнодорожной области, и в администрации, и в городском хозяйстве. Немало людей попало на скамьи подсудимых» - А.Изгоев

"П.А. Столыпин, однако, проявил большую наклонность к непотизму. Начиная от министерских постов, он любил на все крупные должности назначать людей, ему близких по родству или свойству . Протекции при нем были тоже в очень большом ходу .С другой стороны, чины администрации никогда не чувствовали себя прочно. Над ними всегда был занесен меч отставки или неудобного перемещения по какому-либо наговору или просто потому, что занимаемое ими место понадобилось кому-либо. Родственные влияния в государственной жизни дошли до такого, едва ли в какой- либо цивилизованной стране возможного факта, что в высшем законодательном учреждении, в Гос. Совете, создалась политическая группа, которую открыто называли партией шуровьев..." - А.Изгоев

См. также характеристику С.Ю. Витте: «Столыпин был человеком с большим темпераментом, человеком храбрым, и пока ум и душа его не помутились властью - он был человеком честным». - Из архива С.Ю. Витте, Воспоминания, Т. 1. Рассказы в стенографической записи, Кн. 2, Санкт- Петербург, Санкт-Петербургский институт истории РАН, с. 889. И далее: «Но в данном случае Столыпин погиб не как Сусанин, а как погибали и погибают сотни государственных деятелей, которые употребляют данную им власть не на пользу государства и народа, но в пользу своего личного положения , а применительно к Столыпину надо сказать - в пользу не столько своего личного положения, как в пользу положения своих многочисленных родственников, из которых многие представляют собой лиц далеко не первой пробы » - там же, с. 889-890.

"...одна из целей написания статьи - политическая. И направлена она в этой своей части против октябристов и националистов, о которых А.С. Изгоев пишет, что они после смерти П.А. Столыпина «...делали тщетные попытки изобразить покойного гениальным государственным человеком, великим деятелем...» - составители книги:

Юровский Л.Н., "Портреты (С.Ю. Витте, В.Н. Коковцов, П.А. Столыпин)" / Сост., предисл. и коммент. А.Ю. Мельникова - М.: ЭПИцентр, 2011.

Воспоминания о П.А. Столыпине

Бок М.Л. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. Нью-Йорк, 1953, репринтное изд. М., 1992.

Зеньковский А.В. Правда о Столыпине. Нью-Йорк, 1956.

Столыпин А. П.А. Столыпин. 1862 – 1911. Париж, 1927. Репринтное изд. М., 1991.

П.А. Столыпин в воспоминаниях дочерей. М., 2003.

П.А. Столыпин глазами современников. М., 2008.

Федюшин К. Петр Аркадьевич Столыпин и студенты // Исторический вестник. 1914. Т. 136. С. 531 – 537.