Проблема истинного и ложного гуманизма
по пьесе Горького "На дне"
В ряду первых рассказов М.Горький показал ужасающие картины русской действительности, пороки капиталистического строя, бесчеловечные условия буржуазной России, "свинцовые мерзости жизни". А пьеса "На дне" явилась наиболее сильным произведением о "бывших людях", ибо такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной и безысходной участи мировая литература не знала.
В сыром подвале, "похожем на пещеру", в страшной грязи и вони ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе.
Горький не дает биографий героев пьесы, но по их отдельным репликам мы понимаем весь трагизм их существования.
Чахоточная Анна говорит о том, что "всю жизнь над каждым кусочком хлеба тряслась... мучилась... Всю жизнь в отрепьях ходила". У этих несчастных "обитателей дна" отнято все: честь,человеческое достоинство, возможность любви и материнства, семьи, всякая надежда, все стерто, втоптано в грязь.
Недаром рабочий Клещ безнадежно говорит:
"Работы нет... Силы нет.Вот - правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо... Вот она правда!"
И даже здесь, в этом странном мире отверженных, где заживо погребены ценные по своим задаткам люди, достойные сострадания, продолжают действовать волчьи капиталистического мира. Почти все жители костылевской ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. Мечтает вырваться отсюда Клещ, полагая, что честный труд поможет стать ему человеком: "Кожу сдеру, а вылезу", хочет начать новую,здоровую жизнь Васька Пепел, искренно верит в чистую любовь Настя. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми.
Общую мысль о свободном человеке высказывает Сатин. Он разоблачает утешительную ложь старца Луки, который,видя муки обездоленных, бескорыстно старается помочь им, облегчить
страдания, умиротворить. Спившемуся Актеру он внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице, умирающей Анне он советует не бояться смерти: она ведь несет покой; вору Пеплу советует уехать в богатую счастливую Сибирь. И это-то в то время! Обманщик Лука по своему гуманен, но его гуманизм пассиивносострадательный. Он основан на том, что Лука не верит в возможности человека:
для него все люди ничтожны, слабы,мелки, нуждаются лишь в сострадании и утешении. "Мне - все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха ни плоха",- говорит он. Втайне он уверен в том, что реальное положение человека изменить нельзя, поэтому ко всем и подходит с утешительной ложью.
Против вредоносной лжи и философии рабской покорности и долготерпения выступает Сатин: "Кто слаб душой... и кто живет чужими соками, тем ложь нужна... Одних она поддерживает, другие прикрываются ей... Ложь - религия рабов и хозяев. Правда - бог свободного человека".
В монологе Сатина в полный голос звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: "Надо уважать человека! Не жалеть,... не унижать его жалостью,... уважать надо!" Он убежден в том, что следует не примирять человека с действительностью, а заставить саму действительность служить человеку,поэтому он поднимает знамя борьбы за Человека с большой буквы!
"Человек свободен. Человек - вот правда. Все в человеке, все для человека. Существует только человек, все же остальное - дело его рук, его мозга. Человек! Это звучит гордо!"
Пьеса имела огромный успех, потому что "принималась как пьеса-буревестник,которая предвещала грядущую бурю и к буре звала".
Средняя оценка: 4.7
Максим Горький - величайший писатель своего времени. В его пьесе «На дне» обнаруживаются все пороки современного общества. Автор описывает жизнь и быт людей, попавших на дно общества. Эти люди, разные по социальному происхождению, воспитанию и образованию, однажды оступились в жизни или просто разорились и оказались в ночлежке, где все равны, и нет надежды выбраться.
В пьесе идет спор о том, что лучше: правда, какая она есть на самом деле, или жалость, сострадание и ложь. Обитатели ночлежки не довольны своей жизнью, все они хотят жить иначе, так, чтобы «сами они себя уважать могли». Но они не могут найти работы, все в долгах, много пьют, и о лучшей жизни им остается только мечтать... В ночлежке появляется странник Лука, который говорит каждому что-нибудь успокаивающее, вселяющее веру, но все его слова - неправда. А Сатин говорит правду, всю правду, какой бы горькой она ни была. Что же лучше, что нужнее человеку: жалость и ложь Луки или правда Сатина?
Лука - добрый старичок, к каждому нашел подход, каждому сказал доброе слово. Успокоил умирающую Анну, пообещав, что после смерти ее ждет счастливая райская жизнь, хотя на самом деле это не так. Его слова облегчили смерть Анне, но полностью она в них все равно не поверила. Ей так хотелось еще хоть немножечко пожить... Актеру Лука сказал, что в каком-то городе есть бесплатные лечебницы для пьяниц, где его вылечат, он снова сможет поверить в себя, в свой талант, выбраться со дна и стать человеком, вновь выйти на сцену... И вот Актер, полный надежды, ищет этот город, живет одной лишь верой в то, что на самом-то деле и не существует. Облегчил ли Лука его жизнь? Нет. Поняв, что поиски напрасны, что его мечта никогда не осуществится, Актер повесился.
Сам Лука ни во что не верит, но всем говорит, что то, во что они верят, есть и на самом деле. Настю, романтическую натуру, влюбленную в книжного героя, он уверяет, что если верит она в то, что у нее была настоящая любовь, значит, была она и на самом деле. На вопрос «Есть ли бог?» - он отвечает так: «Если веришь, значит, есть...» Но ведь на самом деле это далеко не так! Да, Лука жалеет людей, успокаивает их, но не лучше ли им было бы без его лжи? Речи Луки уводят далеко от окружающей действительности, заставляют верить в то, чего на самом деле нет, и это не приносит пользы. Результат говорит за себя. Но ведь если бы он сказал Анне правду, что она умрет, а Актеру - что он все равно сопьется, если бы он говорил, что бога нет и верить не во что, разве стало бы от этого кому-нибудь легче? Вряд ли. Так всегда ли нужна правда?
Сатин - образованный человек, в молодости работал телеграфистом, читал много книг. В ночлежку попал из-за того, что вступился за собственную сестру и убил «подлеца». Сидел в тюрьме, там научился играть в карты, и это стало его основным методом добычи денег на этом дне. Он говорит, что чело век - это и есть правда. Человек должен быть выше сытости, и Сатин презирает людей, трудящихся ради сытости. Он говорит, что работа должна быть для человека, для души, должна приносить радость, а вокруг себя он видит один лишь рабский труд. «Человека нужно уважать, а не жалеть и не унижать его жалостью», - говорит он, но в то же время и не осуждает ложь Луки, считает, что жалость и сострадание нужны тем, кто «слаб душой, кто живет чужими соками», а тем, кто «сам себе хозяин... кто независим и не жрет чужого», тем ложь не нужна. «Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!» Сатин своей правдой открывает глаза людям, не дает ложных обещаний и не вселяет надежды, но помогает понять окружающую действительность.
Так что же все-таки лучше: ложь или правда? Ложь из сострадания, для успокоения нужна, но нужна только слабым, и она не должна вселять в человека веру в то, чего на самом деле нет. Она нужна лишившимся надежды и веры, упавшим на дно и поникшим. Но сильным, мыслящим и свободным ложь ни к чему. Правда - бог свободного человека! Нельзя не согласиться с этими словами Сатина.
Произведение искусства, затрагивающее вечные вопросы, обычно имеет долгую жизнь. Почему? Потому что именно вечное всегда находит отклик в сердцах людей, заставляет задуматься о жизни. Такова пьеса М. Горького “На дне”.
Основная проблема пьесы – проблема гуманизма. В нашей жизни она является и наиболее современной. В критической литературе есть формулировка: “Проблема истинного и ложного гуманизма в пьесе Горького “На дне””. Ложный гуманизм? Как это понять? Ведь гуманизм – это любовь к человеку, желание ему помочь. Разве это может быть ложным? Видимо, данная формулировка, как и было принято еще совсем недавно, пронизана идеологической установкой, которая сковывала мысль, заставляя ее идти по узкой колее. Но самое страшное, что эта колея должна была всегда и всех приводить к одному-единственному ответу: сострадание, утешение (его еще называют почему-то пассивным) – это плохо.
А что здесь дурного? Лука – один из главных героев пьесы, утешает людей отверженных, подает надежду несчастным, сам будучи далеко не из счастливых.
Он сидит возле Анны, поправляет ей постель, выводит на свежий воздух. Вовремя стремится удержать Пепла от убийства Костылева и впоследствии предостерегает его от опрометчивых шагов. Советует Наташе и Пеплу уйти из дома Костылева, предупреждая, что иначе дело кончится плохо. Актера уговаривает бросить пить и зажить новой жизнью. Рассказывает он и о том, как приютил воров, забравшихся на дачу. Он обладает очень редким даром – даром соучастия, сочувствия. Ведь и сейчас это редкость в людском общении…
Лука – образ жизненный. Итак, кто такие ночлежники? Это обездоленные существа, оказавшиеся у последней черты, но удивление вызывает то, что они пытаются остаться людьми, не потерять человеческий облик. Их усилия не напрасны, они оказывают достаточно сильное сопротивление Костылеву и Василисе, среди них растет чувство солидарности. В конце концов Бубнов и Клещ проявляют сочувствие к своим товарищам по несчастью, даже в Бароне по отношению к Насте пробудилось что-то похожее на человеческое участие.
Костылев убит. Убит не из мести, не из корысти, а случайно. Это не самосуд, не расправа над стариком, а драка, которую Костылев сам же и спровоцировал. Босяки не разбежались, остались в ночлежке и готовы, если понадобится, дать свидетельские оправдательные показания в суде, о чем Сатин сказал Пеплу.
Пепел не одинок со своей бедой. Скрылся один Лука. Обычно это ставят ему в вину как своего рода предательство. Лука и в самом деле выглядит здесь не лучшим образом. Однако вспомним, что еще раньше, до драки, он собирался уйти из ночлежки, о чем и предупреждал Бубнова. К тому же Лука ничем не мог помочь Пеплу. Ведь он был беспаспортным бродягой, а свидетельские показания людей, не имеющих документов, суд в рас чет не принимал. Так что останься Лука в ночлежке, явись перед судом, он совершил бы бесполезный для Пепла и безрассудный для себя поступок. За это Луку нельзя обвинить в предательстве или подлости. Лука не герой. Конечно, нет, как не герои и все ночлежники. Но с них довольно и того, что в нечеловеческих условиях они остаются людьми.
Возникает еще один вопрос, не явился ли Лука причиной смерти Актера? Думаю, что нет. Ведь объективный смысл утешительной лжи Луки был в том, что, сам того не подозревая, он, пытаясь помочь Актеру справиться со своим недугом, рассказывая ему о бесплатных лечебницах, обостряя боль человека, пробудил в нем чувство собственного достоинства. Актер, которого никто в ночлежке не принимал всерьез, не желает жить так и предпочитает смерть.
Да, Лука выдумывает свои истории, но его ложь играла не только утешительную роль. Она пробуждала в людях надежду на лучшее, желание жить. Обещая Анне рай на том свете. Лука хотел, чтобы исстрадавшаяся женщина умерла спокойно. Но Анне от басен старика захотелось вдруг пожить: “Как там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!”
До встречи с Лукой Пепел смотрел на себя как на конченого человека. Лука пробудил в нем тоску по настоящей, нравственно чистой и честной жизни. И не вина Луки, что эта заветная мечта не сбылась. По самой динамике развития характера видно, что Васька Пепел страстно рвется со “дна жизни”. Мешают Костылевы…
Сам Сатин признал, что старик – умница, что он подействовал на него, “как кислота на старую и грязную монету”. Вспомним, что в противоборстве ночлежников с хозяевами Лука сыграл решающую роль. Ведь недаром Василиса и Костылев видели в старике самого опасного для себя противника и торопились избавиться от него, собирались выдать своего постояльца полиции. Лука дал Костылеву уничтожающую характеристику во время последнего разговора перед драматическими событиями: “Вот ты, примерно… Ежели тебе сам Господь Бог скажет: “Михаиле! Будь человеком!” – все равно никакого толку не будет. Как есть, так и останешься”. Хозяин растерялся и угрожающе напомнил о том, что у его жены дядя – полицейский. Таким образом, прежде чем умереть от удара Пепла, Костылев был уничтожен моралью Луки. Сочувствия к безжалостным людям у Луки не было.
Лука не только утешает и лжет, он искренне сопереживает людям, будит в них человеческие чувства.
“Что такое правда? Человек – вот правда! Он (Лука) это понимал…”. – заключает Сатин. С этим нельзя не согласиться. Лука – исповедник, ему, и только ему, доверяли и раскрывали душу, готовы были покаяться, потому что человек хочет быть услышанным, а еще лучше – понятым…
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет –
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Не в этом ли заключается смысл главного урока, данного нам произведением Горького, урока человечности, гуманизма? Не потому ли наш современный кинематограф, наши лучшие театры возвращаются к постановке пьесы Горького “На дне”?
Произведение искусства, затрагивающее вечные вопросы, обычно имеет долгую жизнь. Почему? Потому что именно вечное всегда находит отклик в сердцах людей, заставляет задуматься о жизни. Такова пьеса М. Горького “На дне”. Основная проблема пьесы - проблема гуманизма. В нашей жизни она является и наиболее современной. В критической литературе есть формулировка: “Проблема истинного и ложного гуманизма в пьесе Горького „На дне"”. Ложный гуманизм? Как это понять? Ведь гуманизм - это любовь к человеку, желание ему помочь. Разве это может быть ложным? Видимо, данная формулировка, как и было принято еще совсем недавно, пронизана идеологической установкой, которая сковывала мысль, заставляя ее идти по узкой колее. Но самое страшное, что эта колея должна была всегда и всех приводить к одному-единственному ответу: сострадание, утешение (его еще называют почему-то пассивным) - это плохо. А что здесь дурного? Лука - один из главных героев пьесы, утешает людей отверженных, подает надежду несчастным, сам будучи далеко не из счастливых. Он сидит возле Анны, поправляет ей постель, выводит на свежий воздух. Вовремя стремится удержать Пепла от убийства Костылева и впоследствии предостерегает его от опрометчивых шагов. Советует Наташе и Пеплу уйти из дома Костылева, предупреждая, что иначе дело кончится плохо. Актера уговаривает бросить пить и зажить новой жизнью. Рассказывает он и о том, как приютил воров, забравшихся на дачу. Он обладает очень редким даром - даром соучастия, сочувствия. Ведь и сейчас это редкость в людском общении... Лука - образ жизненный. Итак, кто такие ночлежники? Это обездоленные существа, оказавшиеся у последней черты, но удивление вызывает то, что они пытаются остаться людьми, не потерять человеческий облик. Их усилия не напрасны, они оказывают достаточно сильное сопротивление Костылеву и Василисе, среди них растет чувство солидарности. В конце концов Бубнов и Клещ проявляют сочувствие к своим товарищам по несчастью, даже в Бароне по отношению к Насте пробудилось что-то похожее на человеческое участие. Костылев убит. Убит не из мести, не из корысти, а случайно. Это не самосуд, не расправа над стариком, а драка, которую Костылев сам же и спровоцировал. Босяки не разбежались, остались в ночлежке и готовы, если понадобится, дать свидетельские оправдательные показания в суде, о чем Сатин сказал Пеплу. Пепел не одинок со своей бедой. Скрылся один Лука. Обычно это ставят ему в вину как своего рода предательство. Лука и в самом деле выглядит здесь не лучшим образом. Однако вспомним, что еще раньше, до драки, он собирался уйти из ночлежки, о чем и предупреждал Бубнова. К тому же Лука ничем не мог помочь Пеплу. Ведь он был беспаспортным бродягой, а свидетельские показания людей, не имеющих документов, суд в рас чет не принимал. Так что останься Лука в ночлежке, явись перед судом, он совершил бы бесполезный для Пепла
И безрассудный для себя поступок. За это Луку нельзя обвинить в предательстве или подлости. Лука не герой. Конечно, нет, как не герои и все ночлежники. Но с них довольно и того, что в нечеловеческих условиях они остаются людьми. Возникает еще один вопрос, не явился ли Лука причиной смерти Актера? Думаю, что нет. Ведь объективный смысл утешительной лжи Луки был в том, что, сам того не подозревая, он, пытаясь помочь Актеру справиться со своим недугом, рассказывая ему о бесплатных лечебницах, обостряя боль человека, пробудил в нем чувство собственного достоинства. Актер, которого никто в ночлежке не принимал всерьез, не желает жить так и предпочитает смерть. Да, Лука выдумывает свои истории, но его ложь играла не только утешительную роль. Она пробуждала в людях надежду на лучшее, желание жить. Обещая Анне рай на том свете. Лука хотел, чтобы исстрадавшаяся женщина умерла спокойно. Но Анне от басен старика захотелось вдруг пожить: “Как там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!” До встречи с Лукой Пепел смотрел на себя как на конченого человека. Лука пробудил в нем тоску по настоящей, нравственно чистой и честной жизни. И не вина Луки, что эта заветная мечта не сбылась. По самой динамике развития характера видно, что Васька Пепел страстно рвется со “дна жизни”. Мешают Костылевы... Сам Сатин признал, что старик - умница, что он подействовал на него, “как кислота на старую и грязную монету”. Вспомним, что в противоборстве ночлежников с хозяевами Лука сыграл решающую роль. Ведь недаром Василиса и Костылев видели в старике самого опасного для себя противника и торопились избавиться от него, собирались выдать своего постояльца полиции. Лука дал Костылеву уничтожающую характеристику во время последнего разговора перед драматическими событиями: “Вот ты, примерно... Ежели тебе сам Господь Бог скажет: „Михаиле! Будь человеком!" - все равно никакого толку не будет. Как есть, так и останешься”. Хозяин растерялся и угрожающе напомнил о том, что у его жены дядя - полицейский. Таким образом, прежде чем умереть от удара Пепла, Костылев был уничтожен моралью Луки. Сочувствия к безжалостным людям у Луки не было. Лука не только утешает и лжет, он искренне сопереживает людям, будит в них человеческие чувства. “Что такое правда? Человек - вот правда! Он (Лука) это понимал...”. - заключает Сатин. С этим нельзя не согласиться. Лука - исповедник, ему, и только ему, доверяли и раскрывали душу, готовы были покаяться, потому что человек хочет быть услышанным, а еще лучше - понятым... Господа! Если к правде святой Мир дорогу найти не сумеет - Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой! Не в этом ли заключается смысл главного урока, данного нам произведением Горького, урока человечности, гуманизма? Не потому ли наш современный кинематограф, наши лучшие театры возвращаются к постановке пьесы Горького “На дне”?
Горький М.
Проблема истинного и ложного гуманизма в пьесе «На дне»
В произведении М.Горького «На дне» обнаруживаются все пороки современного общества. Автор описывает жизнь и быт людей, попавших на дно общества. Эти люди, разные по социальному происхождению, воспитанию и образованию, однажды оступились в жизни или просто разорились и оказались в ночлежке, где все равны, и нет надежды выбраться. В пьесе идет спор о том, что лучше: правда, какая она есть на самом деле, или жалость, сострадание и ложь. Обитатели ночлежки не довольны своей жизнью, все они хотят жить иначе, так, чтобы “сами они себя уважать могли”. Но они не могут найти работы, все в долгах, много пьют, и о лучшей жизни им остается только мечтать...
М. Горький обращает внимание читателей на героев в своём произведении Луку и Сатина. Лука всегда говорит каждому что-нибудь успокаивающее, вселяющее веру, но все его слова -- неправда. Сатин же говорит правду, всю правду, какой бы горькой она ни была, говорит человеку всё то, чего он не замечает или замечает, но не желает менять из-за своей лени. Что же лучше, что нужнее человеку: жалость и ложь Луки или правда Сатина?
Лука -- добрый старичок, к каждому нашел подход, каждому сказал доброе слово. Сам он ни во что не верит, но всем говорит, что то, во что они верят, есть и на самом деле. Да, Лука жалеет людей, успокаивает их, но не лучше ли им было бы без его жалости и лжи? Речи Луки уводят далеко от окружающей действительности, заставляют верить в то, чего на самом деле нет, и это не приносит пользы. Результат говорит за себя. Так всегда ли нужна правда?
Сатин -- образованный человек, в молодости работал телеграфистом, читал много книг. Он говорит, что человек -- это и есть правда. Человек должен быть выше сытости, и Сатин презирает людей, трудящихся ради сытости. Он говорит, что работа должна быть для человека, для души, должна приносить радость, а вокруг себя он видит один лишь рабский труд. “Человека нужно уважать, а не жалеть и не унижать его жалостью”, -- говорит он, но в то же время и не осуждает ложь Луки, считает, что жалость и сострадание нужны тем, кто “слаб душой, кто живет чужими соками”, а тем, кто “сам себе хозяин... кто независим и не жрет чужого”, тем ложь не нужна. “Ложь -- религия рабов и хозяев... Правда -- бог свободного человека!” Сатин своей правдой открывает глаза людям, не дает ложных обещаний и не вселяет надежды, но помогает понять окружающую действительность.
Анализируя главный вопрос автора, я согласен с Сатиным, потому что для тех, у кого нет цели, желаний, возможности сделать в своей жизни лучшее, тем и нужно сострадание, ложь, но которая не должна вселять в человека веру в то, чего на самом деле нет. Она нужна лишившимся надежды и веры, упавшим на дно и поникшим. А тем, у кого есть возможность изменить жизнь к лучшему, нужно лишь открыть глаза на правду, творившуюся в его жизни, чтоб человек сам понял свои ошибки, проанализировал их и внёс изменения, попытался хоть что-нибудь сделать, чтоб жизнь его стала слаще. «Все в человеке - все для человека. Существует только человек, все же остальное - дело его рук, его мозга. Человек! Это звучит гордо!»
